Filme porno

Categorii

Advertising

Aviz | Dreptul religios este privilegiat? (Publicat 2019)

Istoria rasei si a religiei sub liberalism este o incurcatura, nu doar o piesa de moralitate.

18 iunie 2019

Credit … Max Becherer / Associated Press

Avertisment corect: Aceasta va fi o coloana intreaga despre un singur paragraf.

Autorul paragrafului este Adam Serwer, un scriitor pentru The Atlantic, cantarind dezbaterea complicata, uneori descumpanitoare, despre dreapta, despre relatia dintre conservatorii religiosi si libertarianism … sau poate relatia dintre conservatorii religiosi si Donald Trump …

Array

sau poate relatia dintre conservatorii religiosi si ordinea democratica liberala.

Cred ca dezbaterea se refera in principal la primele doua chestiuni, flirturile „post-liberale” ale unor intelectuali conservatori fiind doar o remorcare la extrema. Serwer, la fel ca multi critici ai dreptului epocii Trump, gandeste altfel si, intr-un eseu atlantic, sustine pe larg ca conservatorii religiosi sunt din ce in ce mai iliberali si autoritari in respingerea destinatiei seculare si social-liberale catre care se indreapta democratia americana. Si apoi, luand o exceptie specifica de la sugestia mea ca unele traiectorii posibile pentru ordinea liberala ar putea justifica deschiderea catre alternative „post-liberale”, el scrie dupa cum urmeaza:

Americanii negri nu au abandonat democratia liberala din cauza sclaviei, a lui Jim Crow si a distrugerii sistematice a oricarei bogatii pe care au reusit sa o acumuleze; in schimb, au luat armele in doua razboaie mondiale pentru ao apara. Japonezii americani nu au respins democratia liberala din cauza internarii sau umilirii rasiste a excluziunii asiatice; riscau viata si membrele pentru ao pastra. Latinii nu au abandonat democratia liberala din cauza „Operatiunii Wetback” sau a Propunerii 187 sau din cauza unui om care a castigat alegerile prezidentiale pe baza ostilitatii sale fata de imigrantii latini. Homosexualii, lesbienele si trans-americanii nu au abandonat democratia liberala de-a lungul deceniilor de discriminare si abandon in fata unei epidemii. Aceasta este, in parte, pentru ca acest lucru ar echivala cu acordarea statului de permisiunea de a le distruge, un gand atat de strain acestor aparatori ai dreptului religios presupus pe cale de disparitie, incat nici macar nu li s-a intamplat posibilitatea. Dar se datoreaza si unei ironii deosebite a istoriei americane: crezul american nu are adepti mai devotati decat cei carora li s-au refuzat istoric promisiunile si nu mai multi prieteni de vreme frumoasa decat cei care i-au luat de la sine.

Aceasta este o chestiune puternica – in special ultima linie – a carei putere consta in doua argumente, doua linii de gandire, pe care le distila elocvent.

Primul argument este o larga aparare istorica a experimentului american, rezonanta cu patriotii de toate convingerile, care subliniaza domeniul de aplicare pe care il ofera sistemul nostru pentru munca lenta si grea de imbunatatire morala, imputernicire politica si corectarea chiar si a celor mai grave pacate si erori.

America s-a nascut imperfecta si ramane asa, in aceasta poveste, dar este un loc in care cei mai oprimati si defavorizati nu au nevoie niciodata de disperarea viitorului lor, nu trebuie sa abandoneze niciodata promisiunea fondatorului, deoarece arcul povestii noastre nationale poate intotdeauna, cu suficient zel activist si perseverenta procedurala, fiti aplecati spre justitie.

Apoi, al doilea argument, care preia la sfarsit, se refera la modul in care ar trebui sa intelegem corelatiile actuale de forte din politica noastra. Aici Serwer afirma cu o forta deosebita ceva ce majoritatea liberalilor par sa creada: ca populismul in toate formele sale, dar poate conservatorismul religios, este cel mai bine inteles ca furia iliberala a celor privilegiati anterior, castigatorii de lunga durata albi-barbati-crestini ai istorie, la descoperirea faptului ca in conditii de egalitate nu mai ajung sa fie conducatorii.

Vreau sa complic primul argument si sa-l provoc pe cel de-al doilea. Complicatia are legatura cu istoria emanciparii negre si a politicii negre; provocarea are legatura cu compozitia reala a dreptului religios si cu istoria relatiei liberalismului cu crestinismul.

In ceea ce priveste primul punct, este adevarat ca America neagra nu a format niciodata un bloc iliberal in politica americana si, de asemenea, este adevarat ca tulpina dominanta, pana in prezent, victorioasa in activismul si gandirea politica afro-americana este reprezentata de patriotismul care implineste fondatorul. care leaga Frederick Douglass si Pr. Martin Luther King Jr.

Dar nu este cu adevarat adevarat ca punctul crucial de cotitura in relatia afro-americana cu America, abolirea sclaviei chattel, a fost realizat de activistii care lucreaza cu atentie intr-un sistem de constitutionalism liberal.

Este posibil sa fi putut fi si ca Razboiul Civil a fost o tragedie evitabila; acesta a fost consensul cuvios de acum 50 de ani, pe care actualul ocupant al Casei Albe il exprima in continuare – de obicei spre deradere progresiva.

Dar aceasta derizoriu are un punct: in lume asa cum a fost, sclavia a fost abolita numai datorita interactiunii dintre paranoia sudica, ambitie si slava de vanitate si abolitionistii nordici care au considerat ordinea constitutionala ca un „compact cu iadul” – o interactiune care a condus in primul rand la violenta politica, apoi la ruperea ordinii constitutionale si apoi la un razboi civil in care o campanie prudenta pentru salvarea uniunii a devenit un razboi providentialist pentru a zdrobi Sudul. Un razboi care a fost, in raport cu status quo ante, un lucru bun si necesar – dar si un reamintit puternic ca sistemul nostru a avansat moral prin refondari eficiente, precum si reforme liberale si ca unele prapastii moral-religioase-culturale pot sa fie inchis doar de evenimente extraconstitutionale.

De atunci nu s-a intamplat nimic atat de extra-constitutional in politica noastra. Dar povestea relatiei afro-americane cu liberalismul de dupa razboiul civil este, de asemenea, putin mai complicata decat sugereaza paragraful lui Serwer. Ca un curent subteran, cel putin, traditia politica neagra din America a inclus multe incursiuni si flirturi „post-liberale”, cele mai ascutite in perioadele aparente de destramare politica, care cuprind totul, de la afilieri comuniste ale multor intelectuali negri din anii 1930 pana la negri Partidul Pantera, Natiunea Islamului si alte miscari nationaliste negre din era drepturilor civile. (Elementele acestor traditii sunt vizibile in jurul marginilor intelectelor afro-americane contemporane la fel de diferite ca Clarence Thomas si Ta-Nehisi Coates.)

Pentru o abordare clara a recursului la aceste tendinte, recomand propriul eseu din 2018 al lui Serwer despre simpatia pe care chiar odiosul Louis Farrakhan o poate inspira in continuare. Dar intr-adevar, oricine are o imaginatie ar trebui sa poata intelege atractia trecuta a comunismului sau a separatismului rasial sau a revenirii la africanism pentru americanii negri. Daca locuiti sub un sistem care pretinde ca are idealuri inalte, dar pare opus ineradicabil infloririi propriului popor, dorinta de reforma idealista in cadrul sistemului trebuie sa coexiste cu deschiderea catre posibilitati mai radicale. Si aparatorii sistemului ar trebui sa accepte aceasta deschidere, cel putin in anumite cazuri, deoarece nemultumirile serioase cu ordinea liberala pot stimula si schimbarile necesare pentru pastrarea acesteia.

Ceea ce ne duce de la rasa la religie, de la apararea lui Serwer a promisiunii Americii pana la atacul sau asupra conservatorilor religiosi de astazi. Exista o multime in dreptul religios de astazi de a critica, in special in privinta problemelor de rasa. Dar ideea ca coalitia religioasa-conservatoare reprezinta doar fostii mari castigatori ai istoriei americane, resentimentata de privilegiul lor pierdut si totusi chiar si acum atat de sigura in interiorul ei incat nu isi pot imagina ca se afla la capatul opresiunii de stat, este … nu intr-adevar o descriere exacta.

De fapt, dreptul religios consta intr-o alianta a mai multor grupuri care, fara a experimenta nimic asemanator opresiunii vizitate asupra americanilor negri, au ocupat in mod constant trepte inferioare in ierarhia sociala americana. Evanghelismul de astazi este un amestec complicat, dar este foarte descendent de pe caile populare de la Belt Belt, prerie si Sun Belt, care erau adesea sarace si marginalizate si rareori aproape de coridoarele puterii. Aliatii sai din politica pro-viata si pro-familie includ evrei ortodocsi, a caror istorie nu este tocmai una a puterii; Mormonii, care au fost condusi spre vest de o persecutie brutala si apoi fortati sa isi rescrie doctrinele de catre puterea statului; si romano-catolici conservatori, despre a caror relatie dificila cu liberalismul voi spune mai multe intr-o clipa.prea multe despre ceea ce le-ar putea face un guvern ostil, ca sa nu-si imagineze o asemenea opresiune.

Toate aceste grupuri au propriile lor pacate de raspuns (scandalul Bisericii mele Catolice fiind deosebit de evident in aceste zile), iar unele dintre pozitiile pe care conservatorii religiosi le iau in lupta lor cu liberalismul laic sunt clar influentate in rau de rasismul care a patruns fiecare traditie religioasa alba din America.

Dar, in timp ce acel liberalism secular, in forma sa de elita meritocratica, se poate prezenta ca un vehicul pentru ca minoritatile indelung rabdatoare sa capteze in cele din urma puterea, in multe privinte este, de asemenea, o extindere post-protestanta a vechii ascendente WASP. evlavia ascendentei si simtul datoriei, dar inca in razboi cu fundamentalistii pe un flanc si cu catolicii pe celalalt, inca hotarati (sa imprumute o imagine de la Michael Brendan Dougherty de la National Review) sa impuna doctrinele actuale ale episcopalienilor baptistilor si papistilor.

Iar pentru papistii seriosi, mai ales, arcul mai lung al liberalismului trebuie sa arate putin dubios in acest moment. Indiferent daca coboara prin John Locke sau Voltaire, ordinea liberala a avut de multe ori tendinta de a se defini impotriva Bisericii Catolice si, in contextul european, de a raspunde cruzimilor ancien-regimului cu persecutii, exproprieri si terori anti-catolice.

In America, anticlericalismul a fost mai bland si, odata cu asimilarea catolica si patriotismul catolic (un analog mai putin remarcabil al patriotismului afro-american descris de Serwer), a existat o promisiune ca va disparea in cele din urma complet.

Insa, din perspectiva catolicismului conservator – pe care nu va rog sa o impartasiti, doar sa locuiti o clipa – povestea ultimilor 50 de ani este foarte diferita.

Din punct de vedere religios, individualismul liberal a devenit un solvent pentru credinta, atat in ​​Statele Unite, cat si in Europa. Din punct de vedere politic, liberalismul a impus, prin intermediul sistemului judiciar, ramura cea mai putin democratica, un drept constitutional la avort, o forma de violenta letala la care se opune biserica din aceleasi motive pentru care se opune infanticidului – si dupa 50 de ani de activism democratic mic vieti, partea pro-alegere pare sa se intareasca in opinia ca un astfel de activism este la fel de anti-american ca rasismul. Din punct de vedere legal, liberalismul de elita imbratiseaza din ce in ce mai multe argumente care ar face dificila sau imposibila pentru biserica sa opereze spitale si agentii de adoptie astazi si poate colegii si licee maine. Si in viata sa interna, sub tendinta post-protestanta pe care tocmai am descris-o,

Daca aveti un sentiment al istoriei catolicismului mai profund decat ultimii 50 de ani, aceste transformari nu sunt, asa cum sugereaza Serwer, prima data cand o biserica privilegiata plina de albi privilegiati a avut de infruntat infrangerea sau dezamagirea. Mai degraba, ele ameninta revenirea tendintei de lunga durata in politicile seculare moderne – un anti-catolicism institutionalizat care oprime in mod eficient biserica chiar daca nu mai este persecutata, o forma de liberalism care este (daca vreti) opus integral infloririi religiei mele .

Nu sunt un post-liberal si nu cred ca o astfel de revenire la anticlericalismul complet al secolului al XIX-lea este inevitabila sau chiar probabila – care este unul dintre motivele pentru care ma indoiesc de afacerea pe care multi conservatori religiosi au facut-o cu Donald Trump. Cred ca impasul si stagnarea sunt forte mai puternice in epoca noastra decat panta alunecoasa sau clichetul anti-catolic si ca ecourile crizelor anterioare din momentul nostru actual sunt doar o civilizatie imbatranita care isi joaca cele mai mari hituri. (Intr-adevar, sunt atat de dedicat acestei teze incat urmatoarea mea carte o va propune.)

But because I am inside conservative Catholicism I can see very well where the (narrow) interest in ideas like “integralism” and the (much larger) sympathy for populist rebellions is coming from. And because I would prefer that political liberalism turn away from the trajectory that is inspiring both integralism and Trumpism, I want liberals — liberals like Serwer, perhaps liberals like you, reader — to embrace a historical perspective that is wider and more complicated than a partisan story about privileged white Christians whining because they’ve never lost anything before.

Video Description:

Istoria rasei si a religiei sub liberalism este o incurcatura, nu doar o piesa de moralitate.18 iunie 2019Credit ... Max Becherer / Associated PressAvertisment corect: Aceasta va fi o coloana intreaga despre un singur paragraf.Autorul paragrafului este Adam Serwer, un scriitor pentru The Atlantic, cantarind dezbaterea complicata, uneori descumpanitoare, despre dreapta, despre relatia dintre conservatorii religiosi si libertarianism ... sau poate relatia dintre conservatorii religiosi si Donald Trump ... Array sau poate relatia dintre conservatorii religiosi si ordinea democratica liberala.Cred ca dezbaterea se refera in principal la primele doua chestiuni, flirturile „post-liberale” ale unor intelectuali conservatori fiind doar o remorcare la extrema. Serwer, la fel ca multi critici ai dreptului epocii Trump, gandeste altfel si, intr-un eseu atlantic, sustine pe larg ca conservatorii religiosi sunt din ce in ce mai iliberali si autoritari in respingerea destinatiei seculare si social-liberale catre care se indreapta democratia americana. Si apoi, luand o exceptie specifica de la sugestia mea ca unele traiectorii posibile pentru ordinea liberala ar putea justifica deschiderea catre alternative „post-liberale”, el scrie dupa cum urmeaza:Americanii negri nu au abandonat democratia liberala din cauza sclaviei, a lui Jim Crow si a distrugerii sistematice a oricarei bogatii pe care au reusit sa o acumuleze; in schimb, au luat armele in doua razboaie mondiale pentru ao apara. Japonezii americani nu au respins democratia liberala din cauza internarii sau umilirii rasiste a excluziunii asiatice; riscau viata si membrele pentru ao pastra. Latinii nu au abandonat democratia liberala din cauza „Operatiunii Wetback” sau a Propunerii 187 sau din cauza unui om care a castigat alegerile prezidentiale pe baza ostilitatii sale fata de imigrantii latini. Homosexualii, lesbienele si trans-americanii nu au abandonat democratia liberala de-a lungul deceniilor de discriminare si abandon in fata unei epidemii. Aceasta este, in parte, pentru ca acest lucru ar echivala cu acordarea statului de permisiunea de a le distruge, un gand atat de strain acestor aparatori ai dreptului religios presupus pe cale de disparitie, incat nici macar nu li s-a intamplat posibilitatea. Dar se datoreaza si unei ironii deosebite a istoriei americane: crezul american nu are adepti mai devotati decat cei carora li s-au refuzat istoric promisiunile si nu mai multi prieteni de vreme frumoasa decat cei care i-au luat de la sine.Aceasta este o chestiune puternica - in special ultima linie - a carei putere consta in doua argumente, doua linii de gandire, pe care le distila elocvent. torrent porno knoerremanuel.net actrice porno japonaise toddbgraves.info porno mature français www.ccllabel.ms porno gratuit perfect isamericaonline.com coq nu porno quarterlife.com porno drole mintzandpartners.com porno dinge archived.flipfloptropics.com kalissu porno jacksonvilleautoshow.com porno hermaphrodite all-infos.kings-usa.com forced porno gascoolingnozzles.biz deujna porno analysedomainname.com aphrodite porno pcltrust.com clara morgane film porno movietoob.com homme porno formglass.ca le coq porno wpsd.biz porno monstre telotristat.biz lara croft porno wasted-potential.org porno star wars initsimage.net ladyboy porno davincisurgeons.com film porno trio idols-unlimited.com Primul argument este o larga aparare istorica a experimentului american, rezonanta cu patriotii de toate convingerile, care subliniaza domeniul de aplicare pe care il ofera sistemul nostru pentru munca lenta si grea de imbunatatire morala, imputernicire politica si corectarea chiar si a celor mai grave pacate si erori.America s-a nascut imperfecta si ramane asa, in aceasta poveste, dar este un loc in care cei mai oprimati si defavorizati nu au nevoie niciodata de disperarea viitorului lor, nu trebuie sa abandoneze niciodata promisiunea fondatorului, deoarece arcul povestii noastre nationale poate intotdeauna, cu suficient zel activist si perseverenta procedurala, fiti aplecati spre justitie.Apoi, al doilea argument, care preia la sfarsit, se refera la modul in care ar trebui sa intelegem corelatiile actuale de forte din politica noastra. Aici Serwer afirma cu o forta deosebita ceva ce majoritatea liberalilor par sa creada: ca populismul in toate formele sale, dar poate conservatorismul religios, este cel mai bine inteles ca furia iliberala a celor privilegiati anterior, castigatorii de lunga durata albi-barbati-crestini ai istorie, la descoperirea faptului ca in conditii de egalitate nu mai ajung sa fie conducatorii.Vreau sa complic primul argument si sa-l provoc pe cel de-al doilea. Complicatia are legatura cu istoria emanciparii negre si a politicii negre; provocarea are legatura cu compozitia reala a dreptului religios si cu istoria relatiei liberalismului cu crestinismul.In ceea ce priveste primul punct, este adevarat ca America neagra nu a format niciodata un bloc iliberal in politica americana si, de asemenea, este adevarat ca tulpina dominanta, pana in prezent, victorioasa in activismul si gandirea politica afro-americana este reprezentata de patriotismul care implineste fondatorul. care leaga Frederick Douglass si Pr. Martin Luther King Jr.Dar nu este cu adevarat adevarat ca punctul crucial de cotitura in relatia afro-americana cu America, abolirea sclaviei chattel, a fost realizat de activistii care lucreaza cu atentie intr-un sistem de constitutionalism liberal.Este posibil sa fi putut fi si ca Razboiul Civil a fost o tragedie evitabila; acesta a fost consensul cuvios de acum 50 de ani, pe care actualul ocupant al Casei Albe il exprima in continuare - de obicei spre deradere progresiva.Dar aceasta derizoriu are un punct: in lume asa cum a fost, sclavia a fost abolita numai datorita interactiunii dintre paranoia sudica, ambitie si slava de vanitate si abolitionistii nordici care au considerat ordinea constitutionala ca un „compact cu iadul” - o interactiune care a condus in primul rand la violenta politica, apoi la ruperea ordinii constitutionale si apoi la un razboi civil in care o campanie prudenta pentru salvarea uniunii a devenit un razboi providentialist pentru a zdrobi Sudul. Un razboi care a fost, in raport cu status quo ante, un lucru bun si necesar - dar si un reamintit puternic ca sistemul nostru a avansat moral prin refondari eficiente, precum si reforme liberale si ca unele prapastii moral-religioase-culturale pot sa fie inchis doar de evenimente extraconstitutionale.De atunci nu s-a intamplat nimic atat de extra-constitutional in politica noastra. Dar povestea relatiei afro-americane cu liberalismul de dupa razboiul civil este, de asemenea, putin mai complicata decat sugereaza paragraful lui Serwer. Ca un curent subteran, cel putin, traditia politica neagra din America a inclus multe incursiuni si flirturi „post-liberale”, cele mai ascutite in perioadele aparente de destramare politica, care cuprind totul, de la afilieri comuniste ale multor intelectuali negri din anii 1930 pana la negri Partidul Pantera, Natiunea Islamului si alte miscari nationaliste negre din era drepturilor civile. (Elementele acestor traditii sunt vizibile in jurul marginilor intelectelor afro-americane contemporane la fel de diferite ca Clarence Thomas si Ta-Nehisi Coates.)Pentru o abordare clara a recursului la aceste tendinte, recomand propriul eseu din 2018 al lui Serwer despre simpatia pe care chiar odiosul Louis Farrakhan o poate inspira in continuare. Dar intr-adevar, oricine are o imaginatie ar trebui sa poata intelege atractia trecuta a comunismului sau a separatismului rasial sau a revenirii la africanism pentru americanii negri. Daca locuiti sub un sistem care pretinde ca are idealuri inalte, dar pare opus ineradicabil infloririi propriului popor, dorinta de reforma idealista in cadrul sistemului trebuie sa coexiste cu deschiderea catre posibilitati mai radicale. Si aparatorii sistemului ar trebui sa accepte aceasta deschidere, cel putin in anumite cazuri, deoarece nemultumirile serioase cu ordinea liberala pot stimula si schimbarile necesare pentru pastrarea acesteia.Ceea ce ne duce de la rasa la religie, de la apararea lui Serwer a promisiunii Americii pana la atacul sau asupra conservatorilor religiosi de astazi. Exista o multime in dreptul religios de astazi de a critica, in special in privinta problemelor de rasa. Dar ideea ca coalitia religioasa-conservatoare reprezinta doar fostii mari castigatori ai istoriei americane, resentimentata de privilegiul lor pierdut si totusi chiar si acum atat de sigura in interiorul ei incat nu isi pot imagina ca se afla la capatul opresiunii de stat, este ... nu intr-adevar o descriere exacta.De fapt, dreptul religios consta intr-o alianta a mai multor grupuri care, fara a experimenta nimic asemanator opresiunii vizitate asupra americanilor negri, au ocupat in mod constant trepte inferioare in ierarhia sociala americana. Evanghelismul de astazi este un amestec complicat, dar este foarte descendent de pe caile populare de la Belt Belt, prerie si Sun Belt, care erau adesea sarace si marginalizate si rareori aproape de coridoarele puterii. Aliatii sai din politica pro-viata si pro-familie includ evrei ortodocsi, a caror istorie nu este tocmai una a puterii; Mormonii, care au fost condusi spre vest de o persecutie brutala si apoi fortati sa isi rescrie doctrinele de catre puterea statului; si romano-catolici conservatori, despre a caror relatie dificila cu liberalismul voi spune mai multe intr-o clipa.prea multe despre ceea ce le-ar putea face un guvern ostil, ca sa nu-si imagineze o asemenea opresiune.Toate aceste grupuri au propriile lor pacate de raspuns (scandalul Bisericii mele Catolice fiind deosebit de evident in aceste zile), iar unele dintre pozitiile pe care conservatorii religiosi le iau in lupta lor cu liberalismul laic sunt clar influentate in rau de rasismul care a patruns fiecare traditie religioasa alba din America.Dar, in timp ce acel liberalism secular, in forma sa de elita meritocratica, se poate prezenta ca un vehicul pentru ca minoritatile indelung rabdatoare sa capteze in cele din urma puterea, in multe privinte este, de asemenea, o extindere post-protestanta a vechii ascendente WASP. evlavia ascendentei si simtul datoriei, dar inca in razboi cu fundamentalistii pe un flanc si cu catolicii pe celalalt, inca hotarati (sa imprumute o imagine de la Michael Brendan Dougherty de la National Review) sa impuna doctrinele actuale ale episcopalienilor baptistilor si papistilor.Iar pentru papistii seriosi, mai ales, arcul mai lung al liberalismului trebuie sa arate putin dubios in acest moment. Indiferent daca coboara prin John Locke sau Voltaire, ordinea liberala a avut de multe ori tendinta de a se defini impotriva Bisericii Catolice si, in contextul european, de a raspunde cruzimilor ancien-regimului cu persecutii, exproprieri si terori anti-catolice.In America, anticlericalismul a fost mai bland si, odata cu asimilarea catolica si patriotismul catolic (un analog mai putin remarcabil al patriotismului afro-american descris de Serwer), a existat o promisiune ca va disparea in cele din urma complet.Insa, din perspectiva catolicismului conservator - pe care nu va rog sa o impartasiti, doar sa locuiti o clipa - povestea ultimilor 50 de ani este foarte diferita.Din punct de vedere religios, individualismul liberal a devenit un solvent pentru credinta, atat in ​​Statele Unite, cat si in Europa. Din punct de vedere politic, liberalismul a impus, prin intermediul sistemului judiciar, ramura cea mai putin democratica, un drept constitutional la avort, o forma de violenta letala la care se opune biserica din aceleasi motive pentru care se opune infanticidului - si dupa 50 de ani de activism democratic mic vieti, partea pro-alegere pare sa se intareasca in opinia ca un astfel de activism este la fel de anti-american ca rasismul. Din punct de vedere legal, liberalismul de elita imbratiseaza din ce in ce mai multe argumente care ar face dificila sau imposibila pentru biserica sa opereze spitale si agentii de adoptie astazi si poate colegii si licee maine. Si in viata sa interna, sub tendinta post-protestanta pe care tocmai am descris-o,Daca aveti un sentiment al istoriei catolicismului mai profund decat ultimii 50 de ani, aceste transformari nu sunt, asa cum sugereaza Serwer, prima data cand o biserica privilegiata plina de albi privilegiati a avut de infruntat infrangerea sau dezamagirea. Mai degraba, ele ameninta revenirea tendintei de lunga durata in politicile seculare moderne - un anti-catolicism institutionalizat care oprime in mod eficient biserica chiar daca nu mai este persecutata, o forma de liberalism care este (daca vreti) opus integral infloririi religiei mele .Nu sunt un post-liberal si nu cred ca o astfel de revenire la anticlericalismul complet al secolului al XIX-lea este inevitabila sau chiar probabila - care este unul dintre motivele pentru care ma indoiesc de afacerea pe care multi conservatori religiosi au facut-o cu Donald Trump. Cred ca impasul si stagnarea sunt forte mai puternice in epoca noastra decat panta alunecoasa sau clichetul anti-catolic si ca ecourile crizelor anterioare din momentul nostru actual sunt doar o civilizatie imbatranita care isi joaca cele mai mari hituri. (Intr-adevar, sunt atat de dedicat acestei teze incat urmatoarea mea carte o va propune.)But because I am inside conservative Catholicism I can see very well where the (narrow) interest in ideas like “integralism” and the (much larger) sympathy for populist rebellions is coming from. And because I would prefer that political liberalism turn away from the trajectory that is inspiring both integralism and Trumpism, I want liberals — liberals like Serwer, perhaps liberals like you, reader — to embrace a historical perspective that is wider and more complicated than a partisan story about privileged white Christians whining because they’ve never lost anything before.

Categorie:
Taguri:
Data adaugarii: