Filme porno
Cartusul de toner al lui Jeremy Corbyn

Unul dintre cele mai rezistente factoide despre Jeremy Corbyn este ca cheltuielile sale parlamentare sunt mai mici decat oricare alt deputat. In forma sa cea mai ridicola, meme-ul spune ca el a pretins un an pentru nimic mai mult decat un cartus de toner. Asa cum se obisnuieste cu povestile despre virtutea din lume a lui Corbyn, nimic din toate acestea nu este adevarat.

Povestea cartusului de toner dateaza din lunile imediat urmatoare alegerilor generale din 2010, cand parlamentarii si personalul lor erau inca la curent cu noul sistem al Autoritatii pentru Standarde Parlamentare Independente introdus ca raspuns la scandalul cheltuielilor din 2009. Prima foaie a lui Corbyn a inclus intr-adevar o singura cerere, pentru un cartus de toner evaluat la 8,70 GBP (conform bazei de date IPSA).

Array

Intrucat saptezeci si patru de deputati nu au sustinut nimic , totusi, acest lucru nu a fost cel mai scazut nici macar la cea mai cazuistica lectura literala. (Probabil avem Islington Gazette pentru a multumi pentru intelegerea faptului ca Corbyn a fost cel mai scazut daca ii excludeti pe cei care erau mai mici.) Punctul mai grav este ca aceste revendicari IPSA deschise modeste (si absente) nu au nicio legatura cu realitatea.

Cartusul de toner al lui Corbyn nu dovedeste ca era un cheltuitor scazut, ci ca a invatat lent, intrucat el insusi a fost suficient de milostiv pentru a recunoaste: „Trebuia sa platiti intr-o anumita perioada pentru lucruri si undeva de-a lungul liniei pe care am pretins-o pentru un singur cartus de imprimare, dar restul lucrurilor a fost usor mai lent, astfel incat a intrat in urmatoarea perioada de revendicare, care a fost o revendicare mult mai realista. ” (Atat de suparata este relatia miscarii Corbyn cu adevarul, incat cere ca liderul sa fie aplaudat atat pentru sinceritatea sa, cat si pentrupentru legendarul material de birou.

) Reclamatia totala a lui Corbyn pentru 2010/11 a fost de 108.561 lire sterline – putin sub media londoneza de 115.261 lire sterline. (Aceste cifre sunt pentru intregul exercitiu financiar, incluzand atat perioada de dupa alegeri in cadrul IPSA, cat si perioada scurta de dinaintea alegerilor in cadrul vechiului sistem administrat de Camera Comunelor.)

Dupa cum arata graficul, Corbyn a fost intotdeauna la sau in jurul mediei parlamentarilor din capitala. (Deputatii din strainatate au costuri diferite, ceea ce face ca comparatia dintre Londra si restul sa fie dificila si posibil lipsita de sens.) Dupa ce s-a apropiat de media din noughties, el a scazut sub aceasta din 2011/12 pana in 2015/16, 17, fara indoiala, deoarece profilul sau mai inalt ca lider al partidului conducea atunci mai mult trafic catre biroul sau de circumscriptie.

Ceea ce ne aduce la o a doua problema cu meme-ul. Era firesc dupa scandalul cheltuielilor si convenabil pentru sustinatorii Corbyn sa presupuna ca cheltuielile mici sunt bune si cheltuielile mari sunt rele. Cu toate acestea, exista unele dovezi ca cheltuielile pot fi legate atat de volumul de munca al unui deputat, cat si de frugalitatea acestora.

Londra este un loc decent pentru a incepe, avand in vedere ca amploarea abuzului in vechiul sistem era probabil mai mica acolo decat in ​​alta parte. Acest lucru se datoreaza faptului ca cele mai mari cheltuieli-scandal se refera la (asa-numitele) locuinte secundare si nu a fost usor pentru deputatii din capitala sa sustina ca au nevoie de cazare suplimentara mai aproape de Westminster (desi unii si-au dat cea mai buna lovitura, inclusiv Barry Gardiner, care pretindea un apartament in Pimlico pentru a-si cruta ororile Metropolitan Line, si Dawn Butler, care pretindeau 66 304 GBP pentru o a doua casa la aceeasi distanta de Westminster ca prima ei – suficient pentru a curata treizeci si unu de santuri sau pentru a construi patruzeci case de rata). Merele deoparte deoparte, sa fim absurd de generosi si sa presupunem ca cheltuielile istorice ale parlamentarilor din Londra sunt relativnetezit. Asa arata despartirea dintre deputatii laburisti si conservatori.

Se pare ca circumscriptiile fortei de munca sunt in mod constant mai scumpe decat cele conservatoare. Explicatia intuitiva pentru aceasta este ca scaunele de munca au nevoi mai mari; Deputatii muncitori cheltuiesc mai mult – de exemplu, pentru lucrari de caz – deoarece comunitatile pe care le deservesc au mai multe provocari de rezolvat. Alte explicatii sunt, desigur, posibile. Deocamdata, insa, nu se poate exclude faptul ca cheltuielile de fonduri ale unui deputat sunt legate de cheltuielile lor de efort – a se vedea cheltuielile sporite pentru Islington North in 2016/17. In acest caz, lovirea cu privire la lunga istorie a lui Corbyn a cheltuielilor la nivel conservator intr-un loc de munca ar putea fi ceva de sine statator.

O nota asupra datelor

Informatiile despre cheltuielile parlamentarilor pentru perioada 2004/05 pana in 2009/10 au devenit publice printr-o combinatie de scurgeri, cereri de libertate de informatii si dezvaluiri voluntare tarate si lovite de catre Camera Comunelor. Scandalul rezultat a condus la infiintarea Autoritatii Parlamentare Independente pentru Standarde si publicarea de rutina a cheltuielilor din 2010/11. Din cate stiu, informatiile privind cheltuielile pentru perioada anterioara anului 2004/05 nu sunt disponibile publicului (sfaturi binevenite).

Unul dintre cele mai rezistente factoide despre Jeremy Corbyn este ca cheltuielile sale parlamentare sunt mai mici decat oricare alt deputat. In forma sa cea mai ridicola, meme-ul spune ca el a pretins un an pentru nimic mai mult decat un cartus de toner. Asa cum se obisnuieste cu povestile despre virtutea din lume a lui Corbyn, nimic din toate acestea nu este adevarat.

Povestea cartusului de toner dateaza din lunile imediat urmatoare alegerilor generale din 2010, cand parlamentarii si personalul lor erau inca la curent cu noul sistem al Autoritatii pentru Standarde Parlamentare Independente introdus ca raspuns la scandalul cheltuielilor din 2009. Prima foaie a lui Corbyn a inclus intr-adevar o singura cerere, pentru un cartus de toner evaluat la 8,70 GBP (conform bazei de date IPSA).

Array

Intrucat saptezeci si patru de deputati nu au sustinut nimic , totusi, acest lucru nu a fost cel mai scazut nici macar la cea mai cazuistica lectura literala. (Probabil avem Islington Gazette pentru a multumi pentru intelegerea faptului ca Corbyn a fost cel mai scazut daca ii excludeti pe cei care erau mai mici.) Punctul mai grav este ca aceste revendicari IPSA deschise modeste (si absente) nu au nicio legatura cu realitatea.

Cartusul de toner al lui Corbyn nu dovedeste ca era un cheltuitor scazut, ci ca a invatat lent, intrucat el insusi a fost suficient de milostiv pentru a recunoaste: „Trebuia sa platiti intr-o anumita perioada pentru lucruri si undeva de-a lungul liniei pe care am pretins-o pentru un singur cartus de imprimare, dar restul lucrurilor a fost usor mai lent, astfel incat a intrat in urmatoarea perioada de revendicare, care a fost o revendicare mult mai realista. ” (Atat de suparata este relatia miscarii Corbyn cu adevarul, incat cere ca liderul sa fie aplaudat atat pentru sinceritatea sa, cat si pentrupentru legendarul material de birou.

) Reclamatia totala a lui Corbyn pentru 2010/11 a fost de 108.561 lire sterline – putin sub media londoneza de 115.261 lire sterline. (Aceste cifre sunt pentru intregul exercitiu financiar, incluzand atat perioada de dupa alegeri in cadrul IPSA, cat si perioada scurta de dinaintea alegerilor in cadrul vechiului sistem administrat de Camera Comunelor.)

Dupa cum arata graficul, Corbyn a fost intotdeauna la sau in jurul mediei parlamentarilor din capitala. (Deputatii din strainatate au costuri diferite, ceea ce face ca comparatia dintre Londra si restul sa fie dificila si posibil lipsita de sens.) Dupa ce s-a apropiat de media din noughties, el a scazut sub aceasta din 2011/12 pana in 2015/16, 17, fara indoiala, deoarece profilul sau mai inalt ca lider al partidului conducea atunci mai mult trafic catre biroul sau de circumscriptie.

Ceea ce ne aduce la o a doua problema cu meme-ul. Era firesc dupa scandalul cheltuielilor si convenabil pentru sustinatorii Corbyn sa presupuna ca cheltuielile mici sunt bune si cheltuielile mari sunt rele. Cu toate acestea, exista unele dovezi ca cheltuielile pot fi legate atat de volumul de munca al unui deputat, cat si de frugalitatea acestora.

Londra este un loc decent pentru a incepe, avand in vedere ca amploarea abuzului in vechiul sistem era probabil mai mica acolo decat in ​​alta parte. Acest lucru se datoreaza faptului ca cele mai mari cheltuieli-scandal se refera la (asa-numitele) locuinte secundare si nu a fost usor pentru deputatii din capitala sa sustina ca au nevoie de cazare suplimentara mai aproape de Westminster (desi unii si-au dat cea mai buna lovitura, inclusiv Barry Gardiner, care pretindea un apartament in Pimlico pentru a-si cruta ororile Metropolitan Line, si Dawn Butler, care pretindeau 66 304 GBP pentru o a doua casa la aceeasi distanta de Westminster ca prima ei – suficient pentru a curata treizeci si unu de santuri sau pentru a construi patruzeci case de rata). Merele deoparte deoparte, sa fim absurd de generosi si sa presupunem ca cheltuielile istorice ale parlamentarilor din Londra sunt relativnetezit. Asa arata despartirea dintre deputatii laburisti si conservatori.

Se pare ca circumscriptiile fortei de munca sunt in mod constant mai scumpe decat cele conservatoare. Explicatia intuitiva pentru aceasta este ca scaunele de munca au nevoi mai mari; Deputatii muncitori cheltuiesc mai mult – de exemplu, pentru lucrari de caz – deoarece comunitatile pe care le deservesc au mai multe provocari de rezolvat. Alte explicatii sunt, desigur, posibile. Deocamdata, insa, nu se poate exclude faptul ca cheltuielile de fonduri ale unui deputat sunt legate de cheltuielile lor de efort – a se vedea cheltuielile sporite pentru Islington North in 2016/17. In acest caz, lovirea cu privire la lunga istorie a lui Corbyn a cheltuielilor la nivel conservator intr-un loc de munca ar putea fi ceva de sine statator.

O nota asupra datelor

Informatiile despre cheltuielile parlamentarilor pentru perioada 2004/05 pana in 2009/10 au devenit publice printr-o combinatie de scurgeri, cereri de libertate de informatii si dezvaluiri voluntare tarate si lovite de catre Camera Comunelor. Scandalul rezultat a condus la infiintarea Autoritatii Parlamentare Independente pentru Standarde si publicarea de rutina a cheltuielilor din 2010/11. Din cate stiu, informatiile privind cheltuielile pentru perioada anterioara anului 2004/05 nu sunt disponibile publicului (sfaturi binevenite).

Filme porno 127 Views
texte porno

Adult Wordpress Themes
Filme porno din toate categoriile. Pe siteul nostru puteti vedea gratuit filme xxx din toate categoriile.
Copyright © 2015 Filme porno All rights reserved.