Filme porno

Categorii

Advertising

Efect de observator

In acest scurt articol, as dori sa va stimulez curiozitatea cu privire la o brosura pe care am scris-o recent, in care explorez, intr-un mod non-tehnic (dar corect din punct de vedere conceptual ), cateva aspecte ale temei importante a observatiei in mecanica cuantica, incercand pentru a arunca o lumina asupra unei intrebari cheie, inca destul de controversata, care este cea a naturii procesului de observatie. O fac raspunzand la urmatoarea intrebare:

Observarea unui sistem fizic este intotdeauna susceptibila unui proces de descoperire a unei realitati care exista deja, inainte de efectuarea observatiei sau, in anumite circumstante, poate fi trasata la un act de creatie pura ( sau distrugere), adica la un proces prin care ceea ce este observat este literalmente adus la existenta ( sau anihilat) prin procesul de observare ca atare? Si daca da, care este originea unui astfel de proces creativ (distructiv)?

Aceasta este evident o intrebare cheie, atat pentru cercetarea in fizica, cat si pentru o intelegere mai larga a relatiei dintre constiinta umana si realitatea care face obiectul experientei sale.

Care este exact rolul nostru de observatori-participanti la realitatea in care suntem cufundati? Suntem noi descoperitorii acestei realitati sau, nestiind, suntem si co-creatorii ei ?

Din punct de vedere al fizicii, aceste tipuri de intrebari au aparut odata cu nasterea uneia dintre cele mai mari revolutii stiintifice ale timpului nostru: mecanica cuantica (denumita astazi mai general fizica cuantica).

Array

In acest context, in primele decenii ale secolului trecut a devenit necesara o investigatie mai aprofundata si mai rafinata a rolului central al subiectului observator, in caracterizarea proprietatilor unui sistem fizic, intr-un mod total neasteptat. .

Intr-adevar, parintii fondatori ai fizicii cuantice si-au dat seama, in timpul constructiei acestei teorii naucitoare, ca realitatea sistemelor fizice parea sa depinda de modul in care anchetatorii operau asupra lor, in sensul ca nu mai era posibil sa atribuie anumite proprietati unui sistem fizic, independent de actele de observatie pe care era de conceput sa le execute .

Din aceasta situatie aparent noua, a aparut o chestiune de natura pur metafizica, despre natura realitatii in care traim si mai concret despre validitatea ipotezei realismului , care pana atunci fusese impartasita pe scara larga de majoritatea fizicienilor si filosofilor din stiinta.

Aproximativ vorbind, putem defini ideea de realism ca ipoteza ca „ exista o realitate acolo ”, a carei existenta este in intregime independenta de subiectii care observa si ca aceasta realitate, tocmai pentru ca exista in mod autonom, ar putea fi cunoscuta si descrisa intr-un mod obiectiv , de exemplu prin construirea unor teorii stiintifice adecvate.

Pentru a o pune in termeni mai sugestivi, conform viziunii realismului, ar fi intotdeauna posibil, cel putin in principiu, sa vorbim despre realitate indiferent de mintea subiectului observator care o studiaza si o contempla .

Inainte de aparitia fizicii cuantice, ideea de realism, cel putin in fizica, se impunea de la sine, si aceasta dintr-un singur motiv simplu: subiectul observator nu aparea la niciun nivel in teoriile fizice. Cu alte cuvinte, tot ce stiam despre sistemele fizice si evolutia lor ar putea fi descris independent de existenta celor care le-au studiat: ca sistemele au fost observate sau nu, acest lucru nu a modificat in niciun fel proprietatile lor si modul in care acestea proprietatile au evoluat in timp.

Caracteristicile orbitei pe care Luna o descrie in jurul Pamantului, de exemplu, raman atat de independente de faptul ca astronomii terestre isi indreapta telescoapele pentru a o observa. Si de aceea, Johannes Kepler , in celebrele sale legi care descriu miscarile planetelor, nu a mentionat o posibila influenta asupra acestor miscari cauzate de activitatile astronomilor.

Planetele trec prin spatiul exterior rece si linistit, complet neglijent de activitatea umana plina de viata de pe suprafata planetei Pamant!

Dar odata cu aparitia fizicii cuantice, toate acestea s-au schimbat brusc. De fapt, in descrierea sistemelor microscopice , fizicienii si-au dat seama ca nu mai este posibil sa descrie aceste entitati fara a mentiona in teoriile lor chiar procesul de observare, si anume efectele pe care un astfel de proces le-ar putea produce asupra sistemelor observate (in fizica, se foloseste mai ales termenul de masurare , in loc de observatie , dar sensul este, in ultima instanta, exact acelasi: a masura o marime fizica inseamna, de fapt, a-i observa valoarea in termeni practici).

Aceasta „invazie ciudata” ciudata, care insemna ca oamenii de stiinta se vedeau pe ei insisi – ca in oglinda – reprezentati in propriile lor teorii fizice (nu ca autori, ci ca parte integranta a acestora), a subminat in mod evident insasi presupunerea realismului, pe care a odihnit intregul edificiu al cercetarii stiintifice, menit sa caute o viziune obiectiva asupra realitatii.

De fapt, fara posibilitatea de a separa oamenii de stiinta, in rolul lor de investigare si observare a subiectilor, de obiectul investigatiei si observatiei lor, cum a fost posibil sa continuam sa dam un sens chiar conceptului de realitate?

Cum a fost posibil sa vorbim despre realitate daca nu ar putea fi descrisa independent de mintile ganditoare ale celor care o studiau?

Ceea ce voi incerca sa explic in brosura mea este ca, desi fizica cuantica ne-a dezvaluit cateva aspecte foarte ciudate si neasteptate ale naturii profunde a entitatilor fizice, in special la nivel microscopic si, desi, fara indoiala, ne-a aratat ca nu este posibil sa se descrie in general un sistem fizic indiferent de rolul activ jucat de observator in aceasta descriere, nu pentru aceasta trebuie sa renuntam la ideea de realism , adica la ideea unei realitati independente de activitatea constienta a mintii Observatorul.

Pentru a face acest lucru, va fi insa necesar sa se abandoneze acea forma de realism naiv , de tip clasic , care se bazeaza pe prejudecatile pe care entitatile fizice care populeaza lumea ar trebui sa le posede in mod necesar, in termeni reali , toate proprietatile caracterizati-le, astfel incat rezultatul oricarui proces de observare trebuie sa fie neaparat intotdeauna, in principiu, predictibil si predeterminat.

Aceasta forma de realism naiv trebuie reformata intr-un concept mai real si mai matur al realismului, care vede in binomul creatie-descoperire cheia unei intelegeri adecvate a rolului observatorului.

Sper ca v-am captat curiozitatea!

Pentru mai multe informatii :

Observer Effect [acces liber – pdf]

Observer Effect [brosura]

Book trailer [YouTube]

Video Description:

In acest scurt articol, as dori sa va stimulez curiozitatea cu privire la o brosura pe care am scris-o recent, in care explorez, intr-un mod non-tehnic (dar corect din punct de vedere conceptual ), cateva aspecte ale temei importante a observatiei in mecanica cuantica, incercand pentru a arunca o lumina asupra unei intrebari cheie, inca destul de controversata, care este cea a naturii procesului de observatie. O fac raspunzand la urmatoarea intrebare:Observarea unui sistem fizic este intotdeauna susceptibila unui proces de descoperire a unei realitati care exista deja, inainte de efectuarea observatiei sau, in anumite circumstante, poate fi trasata la un act de creatie pura ( sau distrugere), adica la un proces prin care ceea ce este observat este literalmente adus la existenta ( sau anihilat) prin procesul de observare ca atare? Si daca da, care este originea unui astfel de proces creativ (distructiv)?Aceasta este evident o intrebare cheie, atat pentru cercetarea in fizica, cat si pentru o intelegere mai larga a relatiei dintre constiinta umana si realitatea care face obiectul experientei sale.Care este exact rolul nostru de observatori-participanti la realitatea in care suntem cufundati? Suntem noi descoperitorii acestei realitati sau, nestiind, suntem si co-creatorii ei ?Din punct de vedere al fizicii, aceste tipuri de intrebari au aparut odata cu nasterea uneia dintre cele mai mari revolutii stiintifice ale timpului nostru: mecanica cuantica (denumita astazi mai general fizica cuantica). Array In acest context, in primele decenii ale secolului trecut a devenit necesara o investigatie mai aprofundata si mai rafinata a rolului central al subiectului observator, in caracterizarea proprietatilor unui sistem fizic, intr-un mod total neasteptat. .Intr-adevar, parintii fondatori ai fizicii cuantice si-au dat seama, in timpul constructiei acestei teorii naucitoare, ca realitatea sistemelor fizice parea sa depinda de modul in care anchetatorii operau asupra lor, in sensul ca nu mai era posibil sa atribuie anumite proprietati unui sistem fizic, independent de actele de observatie pe care era de conceput sa le execute . porno femme noir heartsdelight.com porno vint impacthiringsolutions.info porno legging freeadswebsites.com porno 1900 www.uriocarate.org petite bite porno www.polarspecialties.com porno asmr www.reidconnolly.com premier casting porno wfackley.net porno maroc www.panamacityshopper.com kinsey wolanski porno pnra.us deutsch porno businesstree.us porno hu quantifiedsolutions.com tournage film porno conocimientoysociedad.com porno teen www.jesushelp.us ecoliere porno ozwash.com porno cunilingus beci.tv porno taxi plumingsupply.com fre porno prenuptialagreements.info porno malgache medicalactionin.com porno ado gay jailbaitlover.com porno belle soeur scalventurecapital.net Din aceasta situatie aparent noua, a aparut o chestiune de natura pur metafizica, despre natura realitatii in care traim si mai concret despre validitatea ipotezei realismului , care pana atunci fusese impartasita pe scara larga de majoritatea fizicienilor si filosofilor din stiinta.Aproximativ vorbind, putem defini ideea de realism ca ipoteza ca „ exista o realitate acolo ”, a carei existenta este in intregime independenta de subiectii care observa si ca aceasta realitate, tocmai pentru ca exista in mod autonom, ar putea fi cunoscuta si descrisa intr-un mod obiectiv , de exemplu prin construirea unor teorii stiintifice adecvate.Pentru a o pune in termeni mai sugestivi, conform viziunii realismului, ar fi intotdeauna posibil, cel putin in principiu, sa vorbim despre realitate indiferent de mintea subiectului observator care o studiaza si o contempla .Inainte de aparitia fizicii cuantice, ideea de realism, cel putin in fizica, se impunea de la sine, si aceasta dintr-un singur motiv simplu: subiectul observator nu aparea la niciun nivel in teoriile fizice. Cu alte cuvinte, tot ce stiam despre sistemele fizice si evolutia lor ar putea fi descris independent de existenta celor care le-au studiat: ca sistemele au fost observate sau nu, acest lucru nu a modificat in niciun fel proprietatile lor si modul in care acestea proprietatile au evoluat in timp.Caracteristicile orbitei pe care Luna o descrie in jurul Pamantului, de exemplu, raman atat de independente de faptul ca astronomii terestre isi indreapta telescoapele pentru a o observa. Si de aceea, Johannes Kepler , in celebrele sale legi care descriu miscarile planetelor, nu a mentionat o posibila influenta asupra acestor miscari cauzate de activitatile astronomilor.Planetele trec prin spatiul exterior rece si linistit, complet neglijent de activitatea umana plina de viata de pe suprafata planetei Pamant!Dar odata cu aparitia fizicii cuantice, toate acestea s-au schimbat brusc. De fapt, in descrierea sistemelor microscopice , fizicienii si-au dat seama ca nu mai este posibil sa descrie aceste entitati fara a mentiona in teoriile lor chiar procesul de observare, si anume efectele pe care un astfel de proces le-ar putea produce asupra sistemelor observate (in fizica, se foloseste mai ales termenul de masurare , in loc de observatie , dar sensul este, in ultima instanta, exact acelasi: a masura o marime fizica inseamna, de fapt, a-i observa valoarea in termeni practici).Aceasta „invazie ciudata” ciudata, care insemna ca oamenii de stiinta se vedeau pe ei insisi - ca in oglinda - reprezentati in propriile lor teorii fizice (nu ca autori, ci ca parte integranta a acestora), a subminat in mod evident insasi presupunerea realismului, pe care a odihnit intregul edificiu al cercetarii stiintifice, menit sa caute o viziune obiectiva asupra realitatii.De fapt, fara posibilitatea de a separa oamenii de stiinta, in rolul lor de investigare si observare a subiectilor, de obiectul investigatiei si observatiei lor, cum a fost posibil sa continuam sa dam un sens chiar conceptului de realitate?Cum a fost posibil sa vorbim despre realitate daca nu ar putea fi descrisa independent de mintile ganditoare ale celor care o studiau?Ceea ce voi incerca sa explic in brosura mea este ca, desi fizica cuantica ne-a dezvaluit cateva aspecte foarte ciudate si neasteptate ale naturii profunde a entitatilor fizice, in special la nivel microscopic si, desi, fara indoiala, ne-a aratat ca nu este posibil sa se descrie in general un sistem fizic indiferent de rolul activ jucat de observator in aceasta descriere, nu pentru aceasta trebuie sa renuntam la ideea de realism , adica la ideea unei realitati independente de activitatea constienta a mintii Observatorul.Pentru a face acest lucru, va fi insa necesar sa se abandoneze acea forma de realism naiv , de tip clasic , care se bazeaza pe prejudecatile pe care entitatile fizice care populeaza lumea ar trebui sa le posede in mod necesar, in termeni reali , toate proprietatile caracterizati-le, astfel incat rezultatul oricarui proces de observare trebuie sa fie neaparat intotdeauna, in principiu, predictibil si predeterminat.Aceasta forma de realism naiv trebuie reformata intr-un concept mai real si mai matur al realismului, care vede in binomul creatie-descoperire cheia unei intelegeri adecvate a rolului observatorului.Sper ca v-am captat curiozitatea!Pentru mai multe informatii : Observer Effect [acces liber - pdf] Observer Effect [brosura] Book trailer [YouTube]

Categorie:
Taguri:
Data adaugarii: