Filme porno

Categorii

Advertising

Malcolm Gladwell este subevaluat

Stiu – este ca si cum ati propune ca Beatles-ul este subevaluat. Malcolm Gladwell este regele scrisului si publicarii non-fictiune. Noua sa carte este un lacat de milioane de vanzatori. Scrierea sa este mentionata de sute de ori pe zi in ziare, articole din reviste, talk-show-uri, sali de consiliu si baruri. Ar putea plati datoria nationala a unei mici tari din America Latina cu veniturile din turneul sau anual de vorbire.

Dar, uneori, popularitatea poate ascunde realizarile si asa este cazul Gladwell (apropo, The Beatles sunt subevaluate, dar asta este pentru o alta zi).

Printre elitele noastre de tableta, de politica externa , de elita culturala care citeaza Foucault, numele lui Gladwell este rar mentionat fara un indiciu de dispret ironic. Toata lumea il citeste, dar nu este minunat sa recunoastem ca esti un fan. De-a lungul anilor am auzit sau am citit diverse versiuni ale acestor sentimente:

„Ei bine, presupun ca este doar versiunea Malcolm Gladwell (a unei idei complexe).

Array

„Este genul de formule glib pionierate de Malcolm Gladwell.”

„Da, Gladwell? Il gasesc putin … (banal / superficial / prea simplist pentru propria mea sensibilitate extrem de sofisticata); Prefer sa citesc (introduceti numele economistului obscur / neurologului care scrie carti infinit mai plictisitoare). ”

Atunci cand listele cu „Cei mai influenti ganditori” sunt puse laolalta, Gladwell rareori face topul. Acum, acest lucru poate fi doar pentru ca este considerat un popularizator, mai degraba decat un ganditor original. Cu toate acestea, se poate accepta acest lucru si totusi sustine ca el a fost, in ultimul deceniu, cel mai important intelectual public al nostru. El a schimbat ideile populare despre cum se raspandesc ideile sau cum functioneaza cunoasterea.

De asemenea, a creat un gen cultural complet nou.

Non-fictiune, naratiuni bazate pe idei sunt peste tot in aceste zile, dar spatiul a fost deschis de succesul uimitor al The Tipping Point si Blink. Retineti ca am spus genul „cultural”, mai degraba decat „publicarea”, deoarece genul pe care l-a generat este multiplataforma si multidimensionala si s-a infiltrat chiar in boabele vietii noastre. Fara Gladwell, nici Daniel Pink, nici Steven Johnson, nici Kahneman-ca-cel-mai-vandut-autor-mai degraba-decat-respectat-dar-obscur-academic; fara Freakonomics , fara Brainpicker , fara TED. Exagerez, dar doar putin. Gladwell a facut mai mult decat oricine altcineva pentru a transforma ideile intr-una dintre cele mai valoroase monede ale erei internetului.

El a facut acest lucru dezgropand material aflat latent in taramurile rarefiate ale psihologiei academice, sociologiei si antropologiei si tragand prin ea suruburi de electricitate narativa. Aceasta nu a fost niciodata, asa cum se sugereaza uneori, o simpla chestiune de traducere – de a face textele arcane usor de utilizat. Era vorba si despre lucrul la picioare.

Se uita adesea ca Gladwell a inceput sa fie reporter – a lucrat pentru Washington Post – si, la suflet, ramane unul. Reporterii (cei buni) nu doar rearanjeaza materialele altora; ei ies si genereaza material nou. Ei intervieveaza, observa si, bine, raporteaza. Dorinta lui Gladwell de a-si face propriile lucruri de picioare si apoi de a le lega cu idei din cercetarile academice il diferentiaza inca de colegii sai.

Iata un alt lucru care il distinge: el poate scrie. Poate scrie foarte, foarte bine. Scrierea lui Gladwell nu atrage atentia asupra sa, pentru ca isi doreste ca cititorul sa fie lipit de naratiunea sa, mai degraba decat sa-si admire proza ​​(odata si-a descris stilul ca „te rog, te rog, nu ma parasi”). Dar nu va faceti iluzii: a scrie ca Malcolm Gladwell este extrem de greu. Stiu: am incercat si am esuat; la fel si multi altii.

Cele mai bune piese ale sale sunt asamblate ca o cantata Bach: temele sunt introduse, apoi jucate in contrapunct, construind un punct culminant polifonic. Sunt pline de finturi, directii false si directii gresite jucause care fac ca intelegerile, atunci cand ajung, sa fie cu atat mai palpitante (daca aveti vreo indoiala cu privire la abilitatea si subtilitatea cu care este construit un argument Gladwell, cititi aceasta superba analiza structurala a lui cel mai faimos eseu).

Sigur, nu tot ceea ce scrie este la fel de satisfacator sau substantial ca cea mai buna lucrare a sa, dar ati citit vreodata o piesa a lui Malcolm Gladwell si nu ati reusit sa experimentati placerea aproape senzuala care vine din faptul ca vi se spune o poveste buna in timp ce va gadilati intelectul? Te-ai plictisit vreodata?

Gladwell este, de asemenea, un ganditor mai serios decat permit criticii sai. El nu este, dupa propria lui admitere, un furnizor de idei originale, dar este un sintetizator extrem de suplu al celorlalti, iar capacitatea sa de a discuta in discursuri, mai degraba decat de a se tine de unul, ii poate oferi o perspectiva pe care academicienii cu care se angajeaza deseori lipsesc.

Sarcina superficialitatii este ea insasi superficiala. Ne confundam rapid cu lizibilitatea cu glibness, iar stilul extrem de lizibil al lui Gladwell contrazice munca pe care o face pentru a ajunge adanc sub pielea domeniilor pe care le acopera. Verifica schimbul sau cu Steven Pinker. Daca te poti tine de tine cu Pinker (si cred ca Gladwell are mai mult decat o tine aici) atunci nu poti fi in mod rezonabil acuzat ca esti un simplu skimmer.

Acest lucru este valabil si pentru etica sa, precum si intelectul sau. Va puteti imagina ca Gladwell se confrunta cu genul de necazuri pe care le-a facut unul dintre acolitii sai, Jonah Lehrer? A pune intrebarea inseamna a raspunde la ea. Cati dintre colegii sai au scris o „declaratie de divulgare” de 6000 de cuvinte – singurul lucru plictisitor pe care l-a scris vreodata – detaliind gandirea lor asupra relatiei etice adecvate dintre scriere si consultanta? Gladwell este un ganditor serios si un om serios.

Deci, de ce nu este luat mai in serios de presupusul serios? In parte, pentru ca el este liderul de marca in domeniul pe care l-a creat, iar liderii de marca, precum Coca-Cola, sunt intotdeauna mai usor de atacat decat de a sarbatori.

De asemenea, este adevarat ca opera sa are adevarate defecte. Cititorul se poate simti ocazional ca si cum ar fi manipulat in pozitie pentru a putea da lovitura de gratie contra-intuitiva („avem tendinta de a gandi …” – nu-i asa? Nu-i asa?). Gladwell este un eseist la inima si atunci cand cartile sale incearca sa sustina argumente mai mari pentru a ascunde faptul ca acestea sunt, in esenta, colectii de eseuri stralucitoare, arata tulpina (cea mai buna carte a sa este Ce a vazut cainele).

Banuiesc ca motivul fundamental este, totusi, ca pastram un protestantism persistent cand vine vorba de domeniul ideilor. Scrierea lui Gladwell, pe langa faptul ca este inteligenta, patrunzatoare si profund cercetata, este intens placuta. Asta conteaza impotriva lui.

Este o intrebare interesanta: de ce suntem suspiciosi cu privire la asocierea placerii cu intelectul? Cunosc un scriitor pe care as vrea sa-l citesc.

Video Description:

Stiu - este ca si cum ati propune ca Beatles-ul este subevaluat. Malcolm Gladwell este regele scrisului si publicarii non-fictiune. Noua sa carte este un lacat de milioane de vanzatori. Scrierea sa este mentionata de sute de ori pe zi in ziare, articole din reviste, talk-show-uri, sali de consiliu si baruri. Ar putea plati datoria nationala a unei mici tari din America Latina cu veniturile din turneul sau anual de vorbire.Dar, uneori, popularitatea poate ascunde realizarile si asa este cazul Gladwell (apropo, The Beatles sunt subevaluate, dar asta este pentru o alta zi).Printre elitele noastre de tableta, de politica externa , de elita culturala care citeaza Foucault, numele lui Gladwell este rar mentionat fara un indiciu de dispret ironic. Toata lumea il citeste, dar nu este minunat sa recunoastem ca esti un fan. De-a lungul anilor am auzit sau am citit diverse versiuni ale acestor sentimente:„Ei bine, presupun ca este doar versiunea Malcolm Gladwell (a unei idei complexe). Array ”„Este genul de formule glib pionierate de Malcolm Gladwell.”„Da, Gladwell? Il gasesc putin ... (banal / superficial / prea simplist pentru propria mea sensibilitate extrem de sofisticata); Prefer sa citesc (introduceti numele economistului obscur / neurologului care scrie carti infinit mai plictisitoare). ”Atunci cand listele cu „Cei mai influenti ganditori” sunt puse laolalta, Gladwell rareori face topul. Acum, acest lucru poate fi doar pentru ca este considerat un popularizator, mai degraba decat un ganditor original. Cu toate acestea, se poate accepta acest lucru si totusi sustine ca el a fost, in ultimul deceniu, cel mai important intelectual public al nostru. El a schimbat ideile populare despre cum se raspandesc ideile sau cum functioneaza cunoasterea. porno hetero safehazard.com porno sport anandgraves.com porno interracial www.secdb.net livre porno academy-corp.tv porno pov hd dogspain.com porno 365 denverrtd.info film porno français complet guruprizebond.com mere et fille porno yousticker.com escort porno hawkhurstgang.com porno francais en famille thucphamnhapkhau.vn porno zoophilie www.redcruise.com vierge porno bm-he.com porno romantique pois.defactoartistmanagement.com film porno homo www.bunnyteens.com porno a la plage losmovies.tv belami porno canto.accreditedsurveyors.com porno fitness rhaaia.com tukif porno français baldchoice.com jeune actrice porno carmaxautos.com porno brazil www.mrsuccess.org De asemenea, a creat un gen cultural complet nou.Non-fictiune, naratiuni bazate pe idei sunt peste tot in aceste zile, dar spatiul a fost deschis de succesul uimitor al The Tipping Point si Blink. Retineti ca am spus genul „cultural”, mai degraba decat „publicarea”, deoarece genul pe care l-a generat este multiplataforma si multidimensionala si s-a infiltrat chiar in boabele vietii noastre. Fara Gladwell, nici Daniel Pink, nici Steven Johnson, nici Kahneman-ca-cel-mai-vandut-autor-mai degraba-decat-respectat-dar-obscur-academic; fara Freakonomics , fara Brainpicker , fara TED. Exagerez, dar doar putin. Gladwell a facut mai mult decat oricine altcineva pentru a transforma ideile intr-una dintre cele mai valoroase monede ale erei internetului.El a facut acest lucru dezgropand material aflat latent in taramurile rarefiate ale psihologiei academice, sociologiei si antropologiei si tragand prin ea suruburi de electricitate narativa. Aceasta nu a fost niciodata, asa cum se sugereaza uneori, o simpla chestiune de traducere - de a face textele arcane usor de utilizat. Era vorba si despre lucrul la picioare.Se uita adesea ca Gladwell a inceput sa fie reporter - a lucrat pentru Washington Post - si, la suflet, ramane unul. Reporterii (cei buni) nu doar rearanjeaza materialele altora; ei ies si genereaza material nou. Ei intervieveaza, observa si, bine, raporteaza. Dorinta lui Gladwell de a-si face propriile lucruri de picioare si apoi de a le lega cu idei din cercetarile academice il diferentiaza inca de colegii sai.Iata un alt lucru care il distinge: el poate scrie. Poate scrie foarte, foarte bine. Scrierea lui Gladwell nu atrage atentia asupra sa, pentru ca isi doreste ca cititorul sa fie lipit de naratiunea sa, mai degraba decat sa-si admire proza ​​(odata si-a descris stilul ca „te rog, te rog, nu ma parasi”). Dar nu va faceti iluzii: a scrie ca Malcolm Gladwell este extrem de greu. Stiu: am incercat si am esuat; la fel si multi altii.Cele mai bune piese ale sale sunt asamblate ca o cantata Bach: temele sunt introduse, apoi jucate in contrapunct, construind un punct culminant polifonic. Sunt pline de finturi, directii false si directii gresite jucause care fac ca intelegerile, atunci cand ajung, sa fie cu atat mai palpitante (daca aveti vreo indoiala cu privire la abilitatea si subtilitatea cu care este construit un argument Gladwell, cititi aceasta superba analiza structurala a lui cel mai faimos eseu).Sigur, nu tot ceea ce scrie este la fel de satisfacator sau substantial ca cea mai buna lucrare a sa, dar ati citit vreodata o piesa a lui Malcolm Gladwell si nu ati reusit sa experimentati placerea aproape senzuala care vine din faptul ca vi se spune o poveste buna in timp ce va gadilati intelectul? Te-ai plictisit vreodata?Gladwell este, de asemenea, un ganditor mai serios decat permit criticii sai. El nu este, dupa propria lui admitere, un furnizor de idei originale, dar este un sintetizator extrem de suplu al celorlalti, iar capacitatea sa de a discuta in discursuri, mai degraba decat de a se tine de unul, ii poate oferi o perspectiva pe care academicienii cu care se angajeaza deseori lipsesc.Sarcina superficialitatii este ea insasi superficiala. Ne confundam rapid cu lizibilitatea cu glibness, iar stilul extrem de lizibil al lui Gladwell contrazice munca pe care o face pentru a ajunge adanc sub pielea domeniilor pe care le acopera. Verifica schimbul sau cu Steven Pinker. Daca te poti tine de tine cu Pinker (si cred ca Gladwell are mai mult decat o tine aici) atunci nu poti fi in mod rezonabil acuzat ca esti un simplu skimmer.Acest lucru este valabil si pentru etica sa, precum si intelectul sau. Va puteti imagina ca Gladwell se confrunta cu genul de necazuri pe care le-a facut unul dintre acolitii sai, Jonah Lehrer? A pune intrebarea inseamna a raspunde la ea. Cati dintre colegii sai au scris o „declaratie de divulgare” de 6000 de cuvinte - singurul lucru plictisitor pe care l-a scris vreodata - detaliind gandirea lor asupra relatiei etice adecvate dintre scriere si consultanta? Gladwell este un ganditor serios si un om serios.Deci, de ce nu este luat mai in serios de presupusul serios? In parte, pentru ca el este liderul de marca in domeniul pe care l-a creat, iar liderii de marca, precum Coca-Cola, sunt intotdeauna mai usor de atacat decat de a sarbatori.De asemenea, este adevarat ca opera sa are adevarate defecte. Cititorul se poate simti ocazional ca si cum ar fi manipulat in pozitie pentru a putea da lovitura de gratie contra-intuitiva („avem tendinta de a gandi ...” - nu-i asa? Nu-i asa?). Gladwell este un eseist la inima si atunci cand cartile sale incearca sa sustina argumente mai mari pentru a ascunde faptul ca acestea sunt, in esenta, colectii de eseuri stralucitoare, arata tulpina (cea mai buna carte a sa este Ce a vazut cainele).Banuiesc ca motivul fundamental este, totusi, ca pastram un protestantism persistent cand vine vorba de domeniul ideilor. Scrierea lui Gladwell, pe langa faptul ca este inteligenta, patrunzatoare si profund cercetata, este intens placuta. Asta conteaza impotriva lui.Este o intrebare interesanta: de ce suntem suspiciosi cu privire la asocierea placerii cu intelectul? Cunosc un scriitor pe care as vrea sa-l citesc.

Categorie:
Taguri:
Data adaugarii: