Filme porno

Categorii

Advertising

Relansarea Major League Baseball Partea II: intelegerea relatiei debitor / creditor

In postarea de ieri, am incercat sa descopar esenta disputei dintre proprietarii MLB si jucatori. Astazi sunt aici pentru a discuta pozitiile economice ale ambelor parti si pentru a sugera un cadru pentru cum sa ne gandim la posibilele remedii pentru a-i readuce pe jucatori in siguranta si corect. Avand in vedere structura actuala a Acordului de baza, este dificil sa cream un parteneriat adevarat intre proprietari si jucatori, dar acesta este un subiect pentru alta data. In acest moment avem ceea ce avem si fiecare parte trebuie sa faca ceea ce este rational pentru bunul joc pe termen lung, valorile echipei si plata jucatorilor.

Dupa un somn bun, m-am trezit cu o claritate suplimentara despre cum sa ma gandesc la pozitionarea relativa a proprietarilor si a jucatorilor:

Un somn bun poate aduce o claritate uimitoare gandirii anterioare.

Faptul cheie este ca jucatorilor li se datoreaza bani in baza contractelor garantate. Nu sunt ca majoritatea angajatilor din SUA care lucreaza „dupa bunul plac” – ceea ce inseamna ca pot renunta, concediati sau li se poate reduce salariul in orice moment (sub rezerva politicilor companiei privind concedierea, platile asigurarilor de sanatate COBRA etc.).

Array

Dar, la fel ca majoritatea angajatilor din SUA, jucatorii MLB nu au o participatie la capitalul propriu in afacerea pentru care presteaza servicii (and building asset value). Their contracts call for a guaranteed stream of payments over time, which is remarkably like a financial instrument that is commonly used by most businesses you know — a bond. But instead of providing cash upfront in exchange for receiving a stream of payments and larger payment at the end of the contract, players provide an agreement to deliver a stream of services over time until the end of the contract in exchange for a stream of payments until the end of the contract. MLB owners are the equity holders; MLB players are their creditors.

Acest cadru este util, deoarece avem nenumarate exemple despre cum se comporta detinatorii de actiuni si creditorii in perioade de stres. Detinatorii de capitaluri proprii sunt obligati contractual sa plateasca creditorii conform acordului stabilit in contract. Dar daca nu pot efectua aceste plati in cursul obisnuit al operatiunilor (ceea ce inseamna ca fie le lipseste banii din mana, fie ca banii din operatiuni nu sunt suficienti pentru a-si indeplini obligatiile contractuale), trebuie sa negocieze cu creditorii pentru a cauta relief. In circumstantele in care datoriile sunt prea mari in raport cu valorile activelor (in cazul in care valoarea neta a unei afaceri, adica valoarea activului minus sumele datorate creditorilor, este negativa), proprietarii isi schimba deseori capitalurile proprii in schimbul datoriilor si cedeaza afacerii peste creditorilor sai, iar creditorii devin proprietari de capitaluri proprii.

Dar nu asta avem aici. Valorile activelor echipei sunt extrem de ridicate. Unele echipe au preluat datorii pentru ca proprietarii sa cumpere echipa, adaugand un alt creditor important la discutie. Dar nu va faceti nicio greseala, notiunea de a schimba capitalul propriu intr-o anumita forma pentru ameliorarea datoriilor este modul in care merg lucrurile in lumea reala, chiar si in intreprinderile care sunt „salvate” de guvernul SUA (adica dvs. si eu, contribuabilii).

Asadar, exista cateva concepte in joc: bani la indemana; capacitatea de imprumut; fluxul de numerar operational; si valoarea activului. Sa presupunem pentru moment ca numerarul disponibil este redus; proprietarii au suportat costurile fixe, fara a capta veniturile variabile din vanzarea de bilete, vanzarile de marfuri si valoarea completa a drepturilor de streaming. Capacitatea de imprumut va fi variabila in functie de cine detine echipa si de cum a fost achizitionata echipa. Unele echipe vor avea o multime de capacitati de imprumut (echipa fara parghie, contract TV local bogat, stadion detinut etc.), in timp ce altele pot avea mult mai putin (achizitie de echipe finantata de datorii, piata TV mai mica, stadion inchiriat etc.). Fluxul de numerar operational este in prezent scazut si, daca jocurile se desfasoara fara fani, vor continua sa fie mici in raport cu timpii „normali”. Si valoarea activului este in general ridicata, dar variabila in functie de factorii mentionati mai sus (locatie, Tranzactie TV, stadion detinut vs. inchiriat, vanzari de marfuri, vanzare de bilete etc.). Nu exista nimic care sa spuna ca proprietarii – din nou, detinatorii de capitaluri proprii – nu ar trebui sa suporte pierderile curente ale jocurilor jucate fara fani. Aceste pierderi nu sunt permanente – sunt temporare – si, in calitate de beneficiar al aprecierii valorilor, este proprietarilor sa manance pierderile pe termen scurt. Nu este responsabilitatea jucatorilor sa joace rolul guvernului SUA in salvarea proprietarilor. Si chiar daca jucatorii sunt inclinati sa ia reduceri mai accentuate ale salariilor pentru a sprijini dificultatile fluxurilor de numerar ale proprietarilor, „salvarea” lor ar trebui sa vina pe buna dreptate cu capitaluri proprii – la fel ca ceea ce a obtinut Guvernul SUA cand a salvat bancile in Marea Recesiune. detinatorii de actiuni – nu ar trebui sa sustina pierderile curente ale jocurilor jucate fara fani. Aceste pierderi nu sunt permanente – sunt temporare – si, in calitate de beneficiar al aprecierii valorilor, este pentru proprietari sa manance pierderile pe termen scurt. Nu este responsabilitatea jucatorilor sa joace rolul guvernului SUA in salvarea proprietarilor. Si chiar daca jucatorii sunt inclinati sa ia reduceri mai accentuate ale salariilor pentru a sprijini dificultatile fluxurilor de numerar ale proprietarilor, „salvarea” lor ar trebui sa vina pe buna dreptate cu capitaluri proprii – la fel ca ceea ce a obtinut Guvernul SUA cand a salvat bancile in Marea Recesiune. detinatorii de actiuni – nu ar trebui sa sustina pierderile curente ale jocurilor jucate fara fani. Aceste pierderi nu sunt permanente – sunt temporare – si, in calitate de beneficiar al aprecierii valorilor, proprietarilor le revine pierderile pe termen scurt. Nu este responsabilitatea jucatorilor sa joace rolul guvernului SUA in salvarea proprietarilor. Si chiar daca jucatorii sunt inclinati sa ia reduceri mai accentuate ale salariilor pentru a sprijini dificultatile fluxurilor de numerar ale proprietarilor, „salvarea” lor ar trebui sa vina pe buna dreptate cu capitaluri proprii – la fel ca ceea ce a obtinut Guvernul SUA cand a salvat bancile in Marea Recesiune. Nu este responsabilitatea jucatorilor sa joace rolul guvernului SUA in salvarea proprietarilor. Si chiar daca jucatorii sunt inclinati sa ia reduceri mai accentuate ale salariilor pentru a sprijini dificultatile fluxului de numerar ale proprietarilor, „salvarea” lor ar trebui sa vina pe buna dreptate cu capitaluri proprii – la fel ca ceea ce a obtinut Guvernul SUA cand a salvat bancile in Marea Recesiune. Nu este responsabilitatea jucatorilor sa joace rolul guvernului SUA in salvarea proprietarilor. Si chiar daca jucatorii sunt inclinati sa ia reduceri mai accentuate ale salariilor pentru a sprijini dificultatile fluxului de numerar ale proprietarilor, „salvarea” lor ar trebui sa vina pe buna dreptate cu capitaluri proprii – la fel ca ceea ce a obtinut Guvernul SUA cand a salvat bancile in Marea Recesiune.

Parghiile disponibile pentru ca proprietarii sa le ceara jucatorilor sa-i „salveze” sunt (a) o redeventa calculabila bazata pe veniturile echipei, care genereaza o rentabilitate atractiva a jucatorilor pentru finantarea implicita (de exemplu, reducerea salariilor sub un procent direct) rata) sau (b) o reducere a aprecierii valorilor echipei intre doua momente in timp, asemanatoare cu jucatorii care detin capitaluri sintetice pe durata acordului. Aceste concepte pot fi aplicate fie in echipa, fie in intreaga liga. In beneficiul vitezei si simplitatii, as pleda pentru un acord direct la nivel de liga, care este impartit ca procent din salariul echipei impartit la salariul total al ligii, deoarece acesta va urmari in mare masura suma finantarii oferite de jucatorii de la fiecare echipa.

Semnat, un fan de baseball.

Video Description:

In postarea de ieri, am incercat sa descopar esenta disputei dintre proprietarii MLB si jucatori. Astazi sunt aici pentru a discuta pozitiile economice ale ambelor parti si pentru a sugera un cadru pentru cum sa ne gandim la posibilele remedii pentru a-i readuce pe jucatori in siguranta si corect. Avand in vedere structura actuala a Acordului de baza, este dificil sa cream un parteneriat adevarat intre proprietari si jucatori, dar acesta este un subiect pentru alta data. In acest moment avem ceea ce avem si fiecare parte trebuie sa faca ceea ce este rational pentru bunul joc pe termen lung, valorile echipei si plata jucatorilor.Dupa un somn bun, m-am trezit cu o claritate suplimentara despre cum sa ma gandesc la pozitionarea relativa a proprietarilor si a jucatorilor:Un somn bun poate aduce o claritate uimitoare gandirii anterioare.Faptul cheie este ca jucatorilor li se datoreaza bani in baza contractelor garantate. Nu sunt ca majoritatea angajatilor din SUA care lucreaza „dupa bunul plac” - ceea ce inseamna ca pot renunta, concediati sau li se poate reduce salariul in orice moment (sub rezerva politicilor companiei privind concedierea, platile asigurarilor de sanatate COBRA etc.). Array Dar, la fel ca majoritatea angajatilor din SUA, jucatorii MLB nu au o participatie la capitalul propriu in afacerea pentru care presteaza servicii (and building asset value). Their contracts call for a guaranteed stream of payments over time, which is remarkably like a financial instrument that is commonly used by most businesses you know — a bond. But instead of providing cash upfront in exchange for receiving a stream of payments and larger payment at the end of the contract, players provide an agreement to deliver a stream of services over time until the end of the contract in exchange for a stream of payments until the end of the contract. MLB owners are the equity holders; MLB players are their creditors.Acest cadru este util, deoarece avem nenumarate exemple despre cum se comporta detinatorii de actiuni si creditorii in perioade de stres. Detinatorii de capitaluri proprii sunt obligati contractual sa plateasca creditorii conform acordului stabilit in contract. Dar daca nu pot efectua aceste plati in cursul obisnuit al operatiunilor (ceea ce inseamna ca fie le lipseste banii din mana, fie ca banii din operatiuni nu sunt suficienti pentru a-si indeplini obligatiile contractuale), trebuie sa negocieze cu creditorii pentru a cauta relief. In circumstantele in care datoriile sunt prea mari in raport cu valorile activelor (in cazul in care valoarea neta a unei afaceri, adica valoarea activului minus sumele datorate creditorilor, este negativa), proprietarii isi schimba deseori capitalurile proprii in schimbul datoriilor si cedeaza afacerii peste creditorilor sai, iar creditorii devin proprietari de capitaluri proprii. porno 80 sokallik.com porno gay minet champmitchellsucks.info porno horreur mchughzoo.com video porno ado golfy.jp porno xl westernallianceleasing.org film porno français en famille wordcards.com porno gay ttbm www.wonderwaresoutheast.net sperme porno mercedes-oman.com harley quinn porno www.roundstrading.com lesbian porno bancochile.biz porno retro francais www.pointsvacation.com porno vore animesfree.com video porno forced www.talad-pra.com cara st germain porno www.caldwellheatingandair.com tiktok porno cdqygy.com porno animal gratuit handmadeingermany.com porno anal vintage www.trianglecoatings.com porno college ruben-hernandez.com porno 300 seseax.com video porno free jacksonjewelers.info Dar nu asta avem aici. Valorile activelor echipei sunt extrem de ridicate. Unele echipe au preluat datorii pentru ca proprietarii sa cumpere echipa, adaugand un alt creditor important la discutie. Dar nu va faceti nicio greseala, notiunea de a schimba capitalul propriu intr-o anumita forma pentru ameliorarea datoriilor este modul in care merg lucrurile in lumea reala, chiar si in intreprinderile care sunt „salvate” de guvernul SUA (adica dvs. si eu, contribuabilii).Asadar, exista cateva concepte in joc: bani la indemana; capacitatea de imprumut; fluxul de numerar operational; si valoarea activului. Sa presupunem pentru moment ca numerarul disponibil este redus; proprietarii au suportat costurile fixe, fara a capta veniturile variabile din vanzarea de bilete, vanzarile de marfuri si valoarea completa a drepturilor de streaming. Capacitatea de imprumut va fi variabila in functie de cine detine echipa si de cum a fost achizitionata echipa. Unele echipe vor avea o multime de capacitati de imprumut (echipa fara parghie, contract TV local bogat, stadion detinut etc.), in timp ce altele pot avea mult mai putin (achizitie de echipe finantata de datorii, piata TV mai mica, stadion inchiriat etc.). Fluxul de numerar operational este in prezent scazut si, daca jocurile se desfasoara fara fani, vor continua sa fie mici in raport cu timpii „normali”. Si valoarea activului este in general ridicata, dar variabila in functie de factorii mentionati mai sus (locatie, Tranzactie TV, stadion detinut vs. inchiriat, vanzari de marfuri, vanzare de bilete etc.). Nu exista nimic care sa spuna ca proprietarii - din nou, detinatorii de capitaluri proprii - nu ar trebui sa suporte pierderile curente ale jocurilor jucate fara fani. Aceste pierderi nu sunt permanente - sunt temporare - si, in calitate de beneficiar al aprecierii valorilor, este proprietarilor sa manance pierderile pe termen scurt. Nu este responsabilitatea jucatorilor sa joace rolul guvernului SUA in salvarea proprietarilor. Si chiar daca jucatorii sunt inclinati sa ia reduceri mai accentuate ale salariilor pentru a sprijini dificultatile fluxurilor de numerar ale proprietarilor, „salvarea” lor ar trebui sa vina pe buna dreptate cu capitaluri proprii - la fel ca ceea ce a obtinut Guvernul SUA cand a salvat bancile in Marea Recesiune. detinatorii de actiuni - nu ar trebui sa sustina pierderile curente ale jocurilor jucate fara fani. Aceste pierderi nu sunt permanente - sunt temporare - si, in calitate de beneficiar al aprecierii valorilor, este pentru proprietari sa manance pierderile pe termen scurt. Nu este responsabilitatea jucatorilor sa joace rolul guvernului SUA in salvarea proprietarilor. Si chiar daca jucatorii sunt inclinati sa ia reduceri mai accentuate ale salariilor pentru a sprijini dificultatile fluxurilor de numerar ale proprietarilor, „salvarea” lor ar trebui sa vina pe buna dreptate cu capitaluri proprii - la fel ca ceea ce a obtinut Guvernul SUA cand a salvat bancile in Marea Recesiune. detinatorii de actiuni - nu ar trebui sa sustina pierderile curente ale jocurilor jucate fara fani. Aceste pierderi nu sunt permanente - sunt temporare - si, in calitate de beneficiar al aprecierii valorilor, proprietarilor le revine pierderile pe termen scurt. Nu este responsabilitatea jucatorilor sa joace rolul guvernului SUA in salvarea proprietarilor. Si chiar daca jucatorii sunt inclinati sa ia reduceri mai accentuate ale salariilor pentru a sprijini dificultatile fluxurilor de numerar ale proprietarilor, „salvarea” lor ar trebui sa vina pe buna dreptate cu capitaluri proprii - la fel ca ceea ce a obtinut Guvernul SUA cand a salvat bancile in Marea Recesiune. Nu este responsabilitatea jucatorilor sa joace rolul guvernului SUA in salvarea proprietarilor. Si chiar daca jucatorii sunt inclinati sa ia reduceri mai accentuate ale salariilor pentru a sprijini dificultatile fluxului de numerar ale proprietarilor, „salvarea” lor ar trebui sa vina pe buna dreptate cu capitaluri proprii - la fel ca ceea ce a obtinut Guvernul SUA cand a salvat bancile in Marea Recesiune. Nu este responsabilitatea jucatorilor sa joace rolul guvernului SUA in salvarea proprietarilor. Si chiar daca jucatorii sunt inclinati sa ia reduceri mai accentuate ale salariilor pentru a sprijini dificultatile fluxului de numerar ale proprietarilor, „salvarea” lor ar trebui sa vina pe buna dreptate cu capitaluri proprii - la fel ca ceea ce a obtinut Guvernul SUA cand a salvat bancile in Marea Recesiune.Parghiile disponibile pentru ca proprietarii sa le ceara jucatorilor sa-i „salveze” sunt (a) o redeventa calculabila bazata pe veniturile echipei, care genereaza o rentabilitate atractiva a jucatorilor pentru finantarea implicita (de exemplu, reducerea salariilor sub un procent direct) rata) sau (b) o reducere a aprecierii valorilor echipei intre doua momente in timp, asemanatoare cu jucatorii care detin capitaluri sintetice pe durata acordului. Aceste concepte pot fi aplicate fie in echipa, fie in intreaga liga. In beneficiul vitezei si simplitatii, as pleda pentru un acord direct la nivel de liga, care este impartit ca procent din salariul echipei impartit la salariul total al ligii, deoarece acesta va urmari in mare masura suma finantarii oferite de jucatorii de la fiecare echipa.Semnat, un fan de baseball.

Categorie:
Taguri:
Data adaugarii: