Filme porno

Categorii

Advertising

Curtea Suprema din California da o lovitura contractorilor independenti

Curtea Suprema din California da o lovitura contractorilor independenti

In decizia de referinta a Dynamex Operations West, Inc. impotriva Curtii Superioare din Los Angeles , nr. S222732 (Cal. Sup. Ct. 30 aprilie 2018), Curtea Suprema din California a anuntat in unanimitate un nou test pentru a stabili daca un lucrator este angajat sau contractant independent.

Array

In functie de natura si structura anumitor relatii de franciza sau de licentiere, toate acestea fiind destinate a fi relatii de contractor independente, aceasta decizie ridica intrebari daca un tribunal ar considera un francizat si angajatii sai ca fiind contractori independenti sau angajati ai francizorului lor.

fundal

Dynameximplica clasificarea soferilor de livrare in scopul ordinelor salariale ale Comisiei de asistenta industriala din California (IWC). Aceste ordine impun obligatii legate de salariile minime, ore maxime si alte conditii de munca (de exemplu, pauze de odihna) pentru angajatii din California. Cazul a fost adus de doi soferi de livrare ca o actiune colectiva presupusa impotriva Dynamex, o companie de curierat si livrare in aceeasi zi. Soferii au sustinut ca Dynamex i-a clasificat gresit mai degraba ca contractanti independenti decat ca angajati. Inainte de 2004, Dynamex isi clasificase soferii drept angajati.

In 2004, compania a adoptat un nou acord contractual cu soferii si a inceput sa le clasifice mai degraba ca contractanti independenti decat ca angajati. Conform acestui nou aranjament, toti soferii au fost obligati sa isi furnizeze propriile vehicule si sa plateasca toate cheltuielile de transport,

Dynamex isi obtine proprii clienti si stabileste tarifele care trebuie taxate de acei clienti pentru serviciile sale de livrare. De asemenea, negociaza suma care trebuie platita soferilor in mod individual. Unii au primit o taxa forfetara, iar unii au primit un procent din taxa de livrare. Soferii erau, in general, liberi sa isi stabileasca propriul program, dar trebuiau sa anunte Dynamex cu privire la zilele in care intentionau sa lucreze pentru Dynamex. La cerere, soferii au trebuit sa obtina propriul telefon mobil. Soferii faceau pick-up-uri si livrari folosind propriile vehicule si se astepta sa poarte camasi si ecusoane Dynamex atunci cand faceau livrari pentru Dynamex. Clientii Dynamex au solicitat uneori soferilor sa ataseze Dynamex si / sau autocolantele clientului la vehiculele lor atunci cand fac livrari. Soferii au cumparat camasi Dynamex si alte obiecte Dynamex cu fonduri proprii.

Cu exceptia anumitor circumstante, soferii au fost liberi sa aleaga ordinea in care au efectuat livrarile si rutele pe care le-au parcurs, dar li s-a cerut sa finalizeze toate livrarile atribuite in ziua repartizarii. Soferii ar putea efectua livrari pentru o alta companie de livrare, inclusiv afacerea personala de livrare a soferului.

Decizia

Atunci cand a decis ca soferii sunt angajati, Curtea Suprema din California a respins testul sau anterior pentru a stabili daca lucratorii ar trebui clasificati fie ca angajati, fie ca contractanti independenti. Citita cu strictete, Curtea a adoptat o noua regula cu scopul limitat de a interpreta ordinele salariale ale Comisiei de asistenta industriala din California. Daca ar fi interpretata mai pe larg, noua regula s-ar putea aplica evaluarii ocuparii fortei de munca in general, inclusiv clasificarii lucratorilor (adica, daca un lucrator este un contractant independent sau un angajat) si daca un lucrator este un angajat comun (adica, un angajat a doi angajatori ).

Curtea a adoptat un standard care presupune ca toti lucratorii sunt angajati in locul contractantilor. Sarcina revine acum oricarei entitati care clasifica o persoana ca contractant independent. Conform „testului ABC” nou adoptat, un lucrator este un contractant independent caruia nu i se aplica un ordin de salarizare numai daca entitatea angajatoare stabileste toate urmatoarele:

(A) faptul ca lucratorul este liber de controlul si directia angajatorului in legatura cu executarea muncii, atat in ​​temeiul contractului pentru efectuarea unei astfel de lucrari, cat si de fapt;

(B) ca lucratorul efectueaza o munca care se afla in afara cursului obisnuit al activitatii entitatii angajatoare; si

(C) faptul ca lucratorul este angajat in mod obisnuit intr-o meserie, ocupatie sau afacere stabilita independent, de aceeasi natura cu munca prestata pentru entitatea angajatoare.

Impactul asupra francizei

Impactul initial al acestui caz s-a concentrat asupra modului in care decizia ar avea impact asupra „economiei de concerte” – ca aplicatii de prima ora. Pe masura ce comentatorii si altii au evaluat domeniul de aplicare al cazului, aplicarea sa potentiala pentru mai multe tipuri de relatii de contractori independenti, inclusiv francize, a devenit clara. Dynamexnu a implicat o relatie de franciza si nu se discuta despre modelul de afaceri al francizei, lasand deschis modul in care ar putea fi aplicat acestor relatii. In multe francize, expertiza francizorului in afacerea licentiata – fie ca conduce o pizzerie, fie ca gateste pui – este cea care a atras francizatul in primul rand. Multi francizatori vand pizza sau pui prajit, la fel ca francizatii lor. Asta inseamna ca factorul „B” este negat, transformand toti francizatii si angajatii lor in angajatii francizorului?

In saptamanile de dupa Dynamex , o Curte de Apel din California ( Curry impotriva Equilon Enterprises, LLC ) a limitat Dynamex la stabilirea faptului daca un lucrator este angajat sau contractant independent si nu a extins cazul la cazurile de „angajare in comun”. Nu stim daca acest caz va fi atacat sau daca alte instante il vor urma.

„Testul ABC” nu recunoaste realitatile modelului de afaceri in franciza si nici recunoasterea legala a legii legiuitoare a relatiei de franciza. Astfel, ramane o problema deschisa cu privire la modul in care, daca este cazul, testul adoptat de Dynamex Court va fi aplicat in cadrul francizei.

Video Description:

Curtea Suprema din California da o lovitura contractorilor independenti In decizia de referinta a Dynamex Operations West, Inc. impotriva Curtii Superioare din Los Angeles , nr. S222732 (Cal. Sup. Ct. 30 aprilie 2018), Curtea Suprema din California a anuntat in unanimitate un nou test pentru a stabili daca un lucrator este angajat sau contractant independent. Array In functie de natura si structura anumitor relatii de franciza sau de licentiere, toate acestea fiind destinate a fi relatii de contractor independente, aceasta decizie ridica intrebari daca un tribunal ar considera un francizat si angajatii sai ca fiind contractori independenti sau angajati ai francizorului lor. fundal Dynameximplica clasificarea soferilor de livrare in scopul ordinelor salariale ale Comisiei de asistenta industriala din California (IWC). Aceste ordine impun obligatii legate de salariile minime, ore maxime si alte conditii de munca (de exemplu, pauze de odihna) pentru angajatii din California. Cazul a fost adus de doi soferi de livrare ca o actiune colectiva presupusa impotriva Dynamex, o companie de curierat si livrare in aceeasi zi. Soferii au sustinut ca Dynamex i-a clasificat gresit mai degraba ca contractanti independenti decat ca angajati. Inainte de 2004, Dynamex isi clasificase soferii drept angajati. porno francais gay rfq.jeeziepeezie.com papa porno hitsongs.com porno gay français melissamassey.com discord porno deltechomes.biz porno gay viol www.remingtonmil.com video porno gay francais campusguru.com film porno zoophile www.mysexycougar.com porno japonais non censure acfi.com porno ancien albertadeltahotels.com blog porno nylscorp.com porno webchoc www.jcaprop.com magazine porno db-aflo.com porno ejac interne disccollector.com porno perfect girls phonenumberscan.com thai porno mobil88.com nabilla porno gradtrac.info lupo porno texasquality.org perfect porno www.myhomemadevids.com porno vor watchpornfree.com porno gabon fpcap.com In 2004, compania a adoptat un nou acord contractual cu soferii si a inceput sa le clasifice mai degraba ca contractanti independenti decat ca angajati. Conform acestui nou aranjament, toti soferii au fost obligati sa isi furnizeze propriile vehicule si sa plateasca toate cheltuielile de transport, Dynamex isi obtine proprii clienti si stabileste tarifele care trebuie taxate de acei clienti pentru serviciile sale de livrare. De asemenea, negociaza suma care trebuie platita soferilor in mod individual. Unii au primit o taxa forfetara, iar unii au primit un procent din taxa de livrare. Soferii erau, in general, liberi sa isi stabileasca propriul program, dar trebuiau sa anunte Dynamex cu privire la zilele in care intentionau sa lucreze pentru Dynamex. La cerere, soferii au trebuit sa obtina propriul telefon mobil. Soferii faceau pick-up-uri si livrari folosind propriile vehicule si se astepta sa poarte camasi si ecusoane Dynamex atunci cand faceau livrari pentru Dynamex. Clientii Dynamex au solicitat uneori soferilor sa ataseze Dynamex si / sau autocolantele clientului la vehiculele lor atunci cand fac livrari. Soferii au cumparat camasi Dynamex si alte obiecte Dynamex cu fonduri proprii. Cu exceptia anumitor circumstante, soferii au fost liberi sa aleaga ordinea in care au efectuat livrarile si rutele pe care le-au parcurs, dar li s-a cerut sa finalizeze toate livrarile atribuite in ziua repartizarii. Soferii ar putea efectua livrari pentru o alta companie de livrare, inclusiv afacerea personala de livrare a soferului. Decizia Atunci cand a decis ca soferii sunt angajati, Curtea Suprema din California a respins testul sau anterior pentru a stabili daca lucratorii ar trebui clasificati fie ca angajati, fie ca contractanti independenti. Citita cu strictete, Curtea a adoptat o noua regula cu scopul limitat de a interpreta ordinele salariale ale Comisiei de asistenta industriala din California. Daca ar fi interpretata mai pe larg, noua regula s-ar putea aplica evaluarii ocuparii fortei de munca in general, inclusiv clasificarii lucratorilor (adica, daca un lucrator este un contractant independent sau un angajat) si daca un lucrator este un angajat comun (adica, un angajat a doi angajatori ). Curtea a adoptat un standard care presupune ca toti lucratorii sunt angajati in locul contractantilor. Sarcina revine acum oricarei entitati care clasifica o persoana ca contractant independent. Conform „testului ABC” nou adoptat, un lucrator este un contractant independent caruia nu i se aplica un ordin de salarizare numai daca entitatea angajatoare stabileste toate urmatoarele: (A) faptul ca lucratorul este liber de controlul si directia angajatorului in legatura cu executarea muncii, atat in ​​temeiul contractului pentru efectuarea unei astfel de lucrari, cat si de fapt; (B) ca lucratorul efectueaza o munca care se afla in afara cursului obisnuit al activitatii entitatii angajatoare; si (C) faptul ca lucratorul este angajat in mod obisnuit intr-o meserie, ocupatie sau afacere stabilita independent, de aceeasi natura cu munca prestata pentru entitatea angajatoare. Impactul asupra francizei Impactul initial al acestui caz s-a concentrat asupra modului in care decizia ar avea impact asupra „economiei de concerte” - ca aplicatii de prima ora. Pe masura ce comentatorii si altii au evaluat domeniul de aplicare al cazului, aplicarea sa potentiala pentru mai multe tipuri de relatii de contractori independenti, inclusiv francize, a devenit clara. Dynamexnu a implicat o relatie de franciza si nu se discuta despre modelul de afaceri al francizei, lasand deschis modul in care ar putea fi aplicat acestor relatii. In multe francize, expertiza francizorului in afacerea licentiata - fie ca conduce o pizzerie, fie ca gateste pui - este cea care a atras francizatul in primul rand. Multi francizatori vand pizza sau pui prajit, la fel ca francizatii lor. Asta inseamna ca factorul „B” este negat, transformand toti francizatii si angajatii lor in angajatii francizorului? In saptamanile de dupa Dynamex , o Curte de Apel din California ( Curry impotriva Equilon Enterprises, LLC ) a limitat Dynamex la stabilirea faptului daca un lucrator este angajat sau contractant independent si nu a extins cazul la cazurile de „angajare in comun”. Nu stim daca acest caz va fi atacat sau daca alte instante il vor urma. „Testul ABC” nu recunoaste realitatile modelului de afaceri in franciza si nici recunoasterea legala a legii legiuitoare a relatiei de franciza. Astfel, ramane o problema deschisa cu privire la modul in care, daca este cazul, testul adoptat de Dynamex Court va fi aplicat in cadrul francizei.

Categorie:
Taguri:
Data adaugarii: