Filme porno

Categorii

Advertising

The Age of Rudeness (Publicat 2017)

Intr-o lume la fel de necunoscuta ca aceasta, cum este cel mai bine sa vorbesti?

Nu e nevoie sa fii nepoliticos, ii spun omului din holul plin la controlul pasapoartelor. Sunt oameni peste tot, iar treaba lui este sa-i trimita in cozile potrivite. L-am privit strigand la ei. Am urmarit modul in care ii observa obsesiv, pentru a-i alege. Nu este nevoie sa fii nepoliticos, zic eu.

Capul ii zvacneste.

Esti nepoliticos, se opune el. Tu esti cel nepoliticos.

Acesta este un aeroport, un loc de tranzit. Exista tot felul de oameni aici, oameni de diferite varste, rase si nationalitati, oameni intr-o multitudine de circumstante. In aceasta sala vamala, exista atat de multe versiuni diferite de viata, incat se pare ca nu s-ar putea conveni vreodata o singura versiune. Urmeaza, deci, ca nimic din ceea ce se intampla aici nu conteaza cu adevarat?

Nu, nu sunt, zic eu.

Esti, spune el. Esti nepoliticos.

Barbatul poarta o uniforma, desi nu foarte impresionanta: o camasa sintetica alba cu maneca scurta, pantaloni sintetici negri, o cravata ieftina cu insemnele aeroportului pe ea. Nu este diferit de uniforma pe care o poate purta un sofer de autobuz sau de cineva de la un birou de inchiriere de masini, cineva caruia ii lipseste orice autoritate semnificativa, fiind in acelasi timp fortat sa interactioneze constant cu membrii publicului, cineva pentru care operarea personajului este atat nimic si totul. El e furios. Fata lui este rosie, iar expresia lui este neplacuta. Se uita la mine – o femeie de 48 de ani care calatoreste singura, o femeie care, fara indoiala, prezinta cateva semne ale vietii privilegiate pe care a dus-o – cu ura. Se pare ca eu, nu el, am incalcat codul social. Se pare ca a fost nepoliticos sa-l acuz de grosolanie.

Codul social ramane nescris si m-a interesat intotdeauna cate probleme ridica acest lucru in ceea ce priveste constatarea adevarului. Adevarul apare adesea sub masca unei amenintari la adresa codului social. Are acest lucru in comun cu grosolania. Cand oamenii spun adevarul, pot experimenta un sentiment de eliberare de pretentie care este probabil similar cu eliberarea grosolaniei. Ar putea urma ca oamenii pot confunda adevarul cu grosolanie si grosolanie cu adevarul. Poate fi doar examinand consecintele fiecaruia ca devine posibil sa se demonstreze care a fost care.

Coada merge inainte. Ajung la controlul pasapoartelor si trec prin el, iar barbatul este lasat in urma.

Relatand acest incident ulterior, ma trezesc intampinand dificultati. De exemplu, ma gasesc bazandu-ma pe detaliile uratului fizic al barbatului pentru a demonstra rautatea caracterului sau. Cautand un exemplu specific de altcineva care este suparat sau jignit de el, singura persoana pe care pot dovedi ca a jignit-o am fost eu. Intr-o alta zi, probabil ca se gaseste un om perfect politicos care sa dirijeze multimile din sala vamala, sa asiste persoanele in varsta, sa-si ceara scuze pentru zdrobire, sa explice lucrurile oamenilor a caror limba engleza este nesigura: El ar face o poveste buna despre individualitate ca baza pentru orice speranta.

Spunand aceasta poveste, incerc sa-mi confirm temerea ca discriminarea si agresiunea sunt folosite impotriva persoanelor care incearca sa intre in Marea Britanie, tara mea. Exista multi oameni care nu au aceasta frica. Pentru ei, povestea mea dovedeste un singur lucru, si anume ca am intalnit odata un barbat nepoliticos intr-un aeroport. As fi putut chiar sa-i fi facut din greseala sa-i fie mila. Eu, povestitorul acestei povesti, ar trebui sa demonstrez ca, in aceleasi circumstante, m-as fi comportat mai bine. In eventualitate, tot ce am facut a fost sa-l critic. L-am infuriat; poate a scos-o pe urmatoarea persoana din coada. In plus, recunosc ca ma acuza de exact acelasi esec: grosolanie. Oricine va auzi povestea, in acest moment nu va mai gandi la problema morala a grosolaniei si va incepe sa se gandeasca la mine. Mi-am deteriorat propria autoritate narativa: Ar putea fi vinovat pana la urma? Includand acel detaliu – desi este adevarat – ii ofer omului o platforma pentru punctul sau de vedere. In cele mai multe dintre povestile mele, permit adevarului sa aiba grija de el insusi. In aceasta, nu sunt sigur ca se poate.

Din toate aceste motive, povestea nu functioneaza asa cum ar trebui. De ce, atunci, daca nu dovedeste nimic, este aceasta o poveste pe care insist sa o spun? Raspunsul: pentru ca nu il inteleg. Nu il inteleg si simt ca lucrul pe care nu il inteleg despre el – intr-adevar simplul fapt de a nu intelege – este semnificativ.

In alta zi, in alt aeroport. De data aceasta, situatia este mai clara: tara mea a votat recent pentru a parasi Uniunea Europeana, iar grosolanul este in curs de desfasurare. Oamenii se trateaza unii pe altii cu un dispret pe care nu se straduiesc sa-l ascunda. Oamenii in uniforma – oficialii aeroportului – isi exercita puterea falsa cu uratenii neobisnuite, in timp ce noi ceilalti ne privim suspiciosi unii pe altii, nefiind siguri la ce sa ne asteptam de la aceasta noua realitate fara scripturi, intrebandu-ne de ce parte este cealalta persoana. Se spune deja ca aceasta situatie a aparut din ura, dar mi se pare ca, daca acest lucru este adevarat, atunci ura este de sine.

Femeia in uniforma de securitate loveste tavile de plastic gri una dupa alta pe banda rulanta cu o violenta care pare a fi o cerere de atentie. Cu orice ocazie, ea arata clar ca a renuntat la autocontrol: natura ei a fost eliberata, ca un animal din cusca sa. Abuzeaza, fara exceptie, de orice persoana care trece de-a lungul cozii sale, in timp ce pare sa nu se adreseze niciunei dintre ele: Nu mai suntem persoane; suntem o turma care suporta genele droverului, cu capul in jos si tacute. Pare nesanatoasa, cu fata acoperita de pete rosii cu aspect dureros, corpul ei alb fara forma aproape zvarcolindu-se cu propria manie, ca si cum ar vrea doar sa-si transgreseze granitele, sa se evadeze intr-un act de brutalitate.

Persoana din fata mea in coada este o femeie de culoare ingrijita. Calatoreste cu un copil, o fata draguta cu parul impletit. Ea a pus in tava ei doua pungi mari de produse cosmetice si creme, dar se pare ca acest lucru nu este permis; i se permite doar o singura geanta. Femeia in uniforma opreste coada si ridica incet si deliberat cele doua genti, privind fix pe proprietarul lor.

Ce este atunci? ea spune.

Array

despre ce este vorba?

Femeia explica faptul ca, pentru ca doi dintre ei calatoresc, ea a presupus ca au dreptul la doua bagaje. Vocea ei este linistita si politicoasa. Fetita priveste in fata cu ochii mari, care nu clipesc.

Ai presupus gresit, spune femeia in uniforma. Gusta ei oribila pentru situatie este evidenta. Asteapta, este clar, sa se prinda de cineva si si-a gasit victima.

Nu scapi de asta, spune ea, strambandu-se si clatinand din cap. De unde iti iau oamenii ca tine ideile?

Ceilalti dintre noi privim in timp ce o face pe femeie sa despacheteze gentile si apoi sa decida care dintre bunurile sale trebuie aruncate. Ele sunt in mare parte noi si cu aspect scump. Intr-o alta situatie, feminitatea lor parfumata ar fi putut parea sa batjocoreasca uratenia femeii care supraveghea distrugerea lor cu bratele incrucisate si o expresie batjocoritoare pe fata ei. Degetele zvelte si lacuite ale celeilalte femei tremura in timp ce se cearta cu diferitele vase si borcane. Ea continua sa cada lucruri, cu capul plecat, cu buza inferioara prinsa in dinti. Comentariul neincetat al femeii in uniforma la aceste evenimente este atat de neplacut incat imi dau seama ca este pe jumatate dementiata de ceea ce ar parea a fi combinatia de putere si neputinta. Nu intervine nimeni. Nu o informez ca nu este nevoie sa fii nepoliticos. In schimb,

Tovarasul meu de calatorie – un pictor – este cea mai politica persoana pe care o cunosc, dar am observat ca nu ia adesea armele in numele altei persoane. Nu-i place conflictul. Cand ne vine randul la coada, femeia in uniforma se uita fix la punga pe care a pus-o in tava. Contine tuburile sale de vopsea. Sunt mototolite si imbracate in utilizare si sunt atat de multe, incat geanta nu se poate inchide in partea de sus. Isi incruciseaza bratele.

Care sunt acelea, spune ea.

Sunt vopsele, raspunde el.

Nu le poti duce, spune ea.

De ce nu, intreaba el placut.

Geanta trebuie sa se inchida in partea de sus, spune ea. De aceea nu.

Dar am nevoie sa le pictez, spune el.

Nu le poti duce, spune ea.

O priveste in tacere. Se uita direct in ochii ei. Sta complet linistit si nemiscat. Aspectul dureaza foarte mult timp. Ochii ei sunt mici, albastru pal si impotent: nu i-am observat pana acum. Prietenul meu nu clipeste si nici nu se uita in alta parte, iar femeia este fortata sa se tina acolo in timp ce secundele trec, cu ochii mici deschisi si incordati. In acele secunde, se pare ca straturile ei sunt indepartate: este simplificata, pusa in ordine, fiind privita. El ii acorda toata atentia si ma uit la transformarea ciudata. In cele din urma vorbeste.

Ce sugerezi sa fac, spune el, foarte calm.

Ei bine, domnule, spune ea, daca calatoriti cu aceasta doamna, s-ar putea sa aiba loc in geanta.

Niciunul dintre ei nu se uita la mine – inca se uita unul la celalalt.

Ar fi acceptabil? ea spune.

Da, spune el, nu vad de ce nu.

Imi ofer geanta, iar femeia insasi transfera vopselele dintr-o geanta in cealalta. Mainile ei muncesc sa o faca cu grija si exactitate: ii ia mult timp. In cele din urma, ea sigileaza punga si o asaza usor inapoi in tava.

E in regula, domnule? ea spune.

Acum, cand a castigat aceasta victorie, vreau sa o foloseasca pentru a o mustra, nu doar pentru comportamentul ei fata de femeia neagra din coada, ci pentru toate greselile pe care le reprezinta comportamentul ei; pentru faptul ca este mai sigur sa fii el si a fost intotdeauna. El nu o mustra. Ii zambeste politicos.

Multumesc foarte mult, spune el.

Ar fi fost pacat sa-i aruncam, nu-i asa? ea spune.

Da, ar fi, spune el. Apreciez ajutorul tau.

Sper sa va bucurati de vacanta, domnule, spune ea.

Societatea se organizeaza foarte eficient pentru a pedepsi, tacerea sau respingerea adevaratilor. Rudenness, pe de alta parte, este adesea binevenita in maniera unui zeu fals. Mai tarziu, regretul pentru pedeapsa celui care spune adevarul se poate transforma in puternice sentimente de inchinare, in timp ce grosolanul va fi respins.

Imagine

Credit …

Ilustratie foto de Cristiana Couceiro

Sunt oamenii nepoliticosi pentru ca sunt nefericiti? Este grosolanul ca goliciunea, un stat care merita tactul si mila celor imbracati? Daca suntem politicosi cu oamenii nepoliticosi, poate ca le redam demnitatea; totusi obsesivitatea nepoliticosului prezinta anumite provocari sustinatorilor comportamentului civilizat. Este un act de dezinhibare: ca un narcotic, ofera o senzatie de eliberare glorioasa de la temnicerii pe care nimeni altcineva nu le poate vedea.

In amintirea evenimentelor, grosolanul are adesea un rol de jucat in constructia morala a unei drame: este semnul exterior al unei calamitati interioare sau nevazute. Rudeness in sine nu este calamitatea. Este vestitorul, nu manifestarea raului. In Biblie, Satana nu este nepoliticos – de obicei este destul de fermecator – dar oamenii care actioneaza in serviciul sau sunt. Iisus, pe de alta parte, apare adesea ca oarecum concis. Intr-adevar, multi dintre oamenii pe care ii intalneste il gasesc direct pana la grosolan. Testul, este clar, este acela de a spune grosolanimea din adevar, iar in Biblie testul respectiv este adesea esuat. Prin urmare, este necesar un eveniment lipsit de ambiguitate – violenta. Episodul rastignirii este o orgie de grosolanie ai carei ticalosi sunt imposibil de ratat. Conduita nechibzuita a soldatilor romani de la poalele crucii, de exemplu, nu poate fi vazut sub nici o alta lumina: oricui crede ca Isus ar fi putut face ceva mai mult pentru a-si evita soarta, i se ofera acest exemplu de durata al ingrozirii incurabile ale umanitatii. Nu stiu ce fac, a fost comentariul lui Isus asupra chinuitorilor sai. Iarta-i.

In Regatul Unit, argumentele sunt furioase asupra drepturilor si greselilor referendumului Brexit. Incep sa cred ca asa trebuie sa fie copilul parintilor care divorteaza. Inainte, exista un singur adevar, o singura poveste, o realitate; acum sunt doua. Fiecare parte o acuza pe cealalta si, in mijlocul vocilor ridicate, a punctelor de vedere neaplicabile, a vitriolului si a stresului, a ofensarii si exagerarii si a vina, singurul lucru care este demonstrabil clar este ca o parte este mai ruda decat cealalta. Mi se pare ca, chiar daca nu stiati despre ce se certa, ar trebui sa ajungeti la aceasta concluzie.

In urma victoriei lor, castigatorii sunt semnificativ de unanim. Ei ii numesc pe cei care au votat in sens invers ca o elita liberala, patronatoare, interesata de sine, in afara legaturii cu viata reala. Elita liberala este caracterizata de pierzatori rai, ca si cum votul ar fi un meci de fotbal. Cand protesteaza impotriva sau se plang de rezultat si de consecintele acestuia, sunt imediat micsorati si strigati in jos. In saptamanile dinaintea votului, manipularea limbajului eventualilor invingatori seamana cu manipularea unui dispozitiv exploziv de catre un copil mic: pareau sa nu aiba nici o idee despre pericolele sau puterea acestuia. Au folosit fraze precum „Vrem tara noastra inapoi” si „Preluam controlul” care erau deschise oricarei interpretari. Acum se plang ca au fost denaturate ca fiind rasiste, xenofobe, ignorante. Sunt dornici sa puna capat argumentului, sa renunte la domeniul limbajului in care ramane doar perspectiva de cap a analizei detaliate, sa-si ia dubla lor victorie verbala si sa alerge spre dealuri. Au o fraza directa pe care o folosesc in speranta ca va fi ultimul cuvant si este caracteristic nepoliticos: „Ai pierdut. Treci peste.”

Intre timp, elita liberala a dezvoltat o teorie: cred ca multi dintre oamenii care au votat pentru a parasi Uniunea Europeana regreta acum decizia lor. Nu exista un confort mai slab decat cel care se bazeaza pe posibilitatea de remuscare a altuia. In psihanaliza, evenimentele sunt reconstituite in cunoasterea rezultatului lor: proprietatile terapeutice ale naratiunii rezida in capacitatea sa de a atribui semnificatie suferintelor care in acel moment nu pareau sa aiba niciun scop. Elita liberala este in stare de soc; cad pe notiunea de regret a invingatorilor ca un paliativ pentru suferinta lor mentala, dar pentru ca rezultatul referendumului este ireversibil, aceasta naratiune trebuie sa adopte forma tragediei.

Spre deosebire de invingatori, invinsii sunt ocolitori. Ele redau logica suferintei lor cu exactitate si indemanare, crescand pe noi inaltimi expresive. Potopul scrisului fin care urmeaza referendumului contrasteaza in mod ciudat cu reticenta care a precedat-o. Elita liberala isi apara realitatea, dar prea tarziu. Unii cer un spectacol de toleranta si intelegere; altii vorbesc despre diferitele etape ale durerii; altii fac inca apel la curaj in apararea valorilor liberalismului. Sunt performante excelente, dar nu este clar pentru cine sunt. Am observat adesea cum oamenii incep sa povesteasca cu voce tare atunci cand in prezenta unor creaturi mut, un caine, sa zicem sau un bebelus: Cine este martorul tacut al acestei revarsari verbale?

Intre timp, in orasul Harlow din Essex, un om polonez este ucis pe strada de o banda de tineri albi care se pare ca l-au auzit vorbind limba sa materna.

Cum putem stabilistatutul moral al grosolaniei? Copiii sunt membrii societatii noastre cel mai adesea acuzati ca sunt nepoliticosi; sunt si cei mai nevinovati. Ii invatam pe copii ca este nepoliticos sa fim sinceri, sa spunem „Acest lucru are un dezgust” sau „Acea doamna este grasa”. De asemenea, ii invatam ca este nepoliticos sa ne respectam autoritatea. Le dam ordine: spunem „Stai linistit” sau „Mergi in camera ta”. La un moment dat, m-am obisnuit, cand ma adresez copiilor mei, sa ma intreb daca as vorbi in acelasi mod cu un adult si am descoperit ca in aproape fiecare caz raspunsul era nu. In acel moment, am inteles grosolanul ca fiind in esenta o chestiune de transgresiune verbala: ar putea fi definita in cadrul moralitatii limbajului, fara a fi nevoie sa se demonstreze intr-un act concret. Un act concret face ca limbajul sa fie irelevant. Odata ce cuvintele au fost inlocuite de actiuni, timpul pentru a vorbi a trecut. Atunci grosolanul trebuie sa serveasca drept bariera in calea actiunii. Este ceea ce separa gandirea de fapta; este momentul in care poate fi identificata actiunea gresita, in timp pentru a opri greseala de la a avea loc. Urmeaza, deci, ca o remarca fanatica – oricat de urata ar fi de auzit – este o interfata publica importanta intre idee si actiune? Este grosolanul un aspect fundamental al imunitatii civilizatiei, un fel de anticorp mobilizat de prezenta contagioasa a raului? ca o remarca fanatica – oricat de urata de auzit – este o interfata publica importanta intre idee si actiune? Este grosolanul un aspect fundamental al imunitatii civilizatiei, un fel de anticorp mobilizat de prezenta contagioasa a raului? ca o remarca fanatica – oricat de urata de auzit – este o interfata publica importanta intre idee si actiune? Este grosolanul un aspect fundamental al imunitatii civilizatiei, un fel de anticorp mobilizat de prezenta contagioasa a raului?

In Statele Unite, Hillary Clinton numeste jumatate din sustinatorii lui Donald Trump „un cos deplorabile”. La inceput remarca m-a impresionat. Am aprobat-o pe Clinton pentru curajul si onestitatea ei, reflectand in acelasi timp la alegerea ei curioasa de cuvinte. „Cosul deplorabile” suna aproape ca o fraza de la Dr. Seuss: Ar fi tipic pentru el sa puna deplorabile intr-un cos, pentru amuzamentul moral al tinerilor sai cititori. Un sac sau o cutie de deplorabile nu ar fi deloc acelasi lucru, iar o mlastina de deplorabile este prea dante; dar un cos este doar un fel de container vesel, vesel, care face lumina deplorabile in timp ce le pune inca la locul lor. Cu toate acestea, a devenit rapid clar ca, in calitate de enunt public, fraza nu functiona. Cosul a inceput sa vorbeasca, sa se distinga: inauntrul sau erau o serie de indivizi jigniti. Clinton facuse greseala de a fi nepoliticos. „Cosul deplorabile” nu a fost pana la urma doctorul Seuss. Era limbajul snob al elitei liberale, surprinsa comitand infractiunea morala elementara de a nega valoarea umana individuala. Cu toate acestea, adversarul lui Clinton a comis in mod regulat aceasta crima impunandu-se. Erau cele doua tipuri diferite de grosolanie ale lui Clinton si Trump?

In Marea Britanie, un barbat tweeteaza ca cineva ar trebui sa „Jo Cox” Anna Soubry. Amoralitatea limbii engleze: in perioada preliminara referendumului, Jo Cox, membru al Parlamentului, a fost impuscat si injunghiat de un nationalist de extrema dreapta; pentru „Jo Cox”, cineva este sa ucida o femeie din Parlament care sustine ramanerea in Uniunea Europeana. Omul care posteaza tweet-ul este arestat. Se pare ca politia incearca sa treaca peste problemele noastre verbale. A devenit acum banal pentru sustinatorii valorilor liberale sa primeasca amenintari cu moartea. Amenintarea cu moartea, presupun, este extrema grosolaniei: este locul in care cuvantul trebuie luat in cele din urma ca fapta, unde imunitatea civilizatiei ajunge la punctul de destramare. „As putea sa te ucid”, imi spunea adesea mama si nu stiam daca sa o cred sau nu. Este adevarat ca am cazut frecvent pe ea si pe ceilalti prin obiceiul meu de a fi franca. Claritatea frazelor mele a innebunit-o. Eram destul de capabil de greseala cosului de deplorabile, confuzia inteligentei cu insulta, credinta in limbaj ca un bun suprem, a carui slujire era propria recompensa. Nimanui nu i-ar pasa ce ai spus daca ai spune-o cu suficienta pricepere, nu-i asa? Mai tarziu am ajuns sa cred ca binele limbajului rezida in intregime in relatia sa cu adevarul. Limbajul era un sistem prin care bine si rau – adevar si neadevar – puteau fi identificate infailibil. Onestitatea, atata timp cat era absoluta, era un mijloc pentru indivizi sa inteleaga tot binele si raul. confuzia inteligentei cu insulta, credinta in limbaj ca un bun suprem, a carui slujire a fost propria recompensa. Nimanui nu i-ar pasa ce ai spus daca ai spune-o cu suficienta pricepere, nu-i asa? Mai tarziu am ajuns sa cred ca binele limbajului rezida in intregime in relatia sa cu adevarul. Limbajul era un sistem prin care bine si rau – adevar si neadevar – puteau fi identificate infailibil. Onestitatea, atata timp cat era absoluta, era un mijloc pentru indivizi sa inteleaga tot binele si raul. confuzia inteligentei cu insulta, credinta in limbaj ca un bun suprem, a carui slujire a fost propria recompensa. Nimanui nu i-ar pasa ce ai spus daca ai spune-o cu suficienta pricepere, nu? Mai tarziu am ajuns sa cred ca binele limbajului rezida in intregime in relatia sa cu adevarul. Limbajul era un sistem prin care bine si rau – adevar si neadevar – puteau fi identificate infailibil. Onestitatea, atata timp cat era absoluta, era un mijloc pentru indivizi sa inteleaga tot binele si raul. Limbajul era un sistem prin care bine si rau – adevar si neadevar – puteau fi identificate infailibil. Onestitatea, atata timp cat era absoluta, era un mijloc pentru indivizi sa inteleaga tot binele si raul. Limbajul era un sistem prin care bine si rau – adevar si neadevar – puteau fi identificate infailibil. Onestitatea, atata timp cat era absoluta, era un mijloc pentru indivizi sa inteleaga tot binele si raul.

Elita liberala, din cate stiu eu, nu face amenintari cu moartea. Asta pentru ca au maniere mai bune? Isi doresc, de fapt, ca dusmanii lor sa fie morti, dar nu ar spune asta niciodata? Si daca doresc acest lucru – desi politicos, in felul unei minciuni albe – pacatul este cumva mai putin cardinal pentru a fi politicos? Anti-liberalii nu par sa-si gaseasca problematica propria inclinatie pentru amenintarile cu moartea. In America, Trump face chiar unul voalat impotriva lui Clinton. Ziarele ne spun ca Trump i-a invitat pe Clintoni la nunta sa, ca fiicele lor sunt bune prietene. Este aceasta violenta verbala, deci, pur si simplu incompetenta? Este echivalentul verbal al cuiva care nu a invatat pianul asezat si incercand sa cante al treilea al lui Rachmaninoff?

Grosimea acestor personaje publice ofera placere si usurare, este clar, publicului lor. Poate ca ceea ce traiesc ei nu este posibilitatea unei violente reale, ci un fel de dezabutare intelectuala, o libertate de constrangerea limbajului. Poate ca au trait vieti in care au fost continuu depasite in domeniul articulatiei, dar din aceasta noua abilitate – grosolanie – gasesc ca ei sunt stapanii. Amenintarile cu moartea mamei mele au aparut, fara indoiala, din frustrarea ei fata de propria mea utilizare a limbajului. Ceea ce nu am luat in calcul cand am vorbit cu ea a fost diferenta dintre pozitiile noastre sociale. Era o gospodina cu putina educatie si o frumusete care se retragea rapid, pentru care viata era un proces de a descoperi ca nu i se pastrase nicio maretie. A facut lucruri pentru mine ca bucatar si curat, in timp ce eram in drum spre universitate si libertate. Totusi, in mintea mea, ea avea o putere extraordinara, puterea de a-mi innegri perspectiva mentala si de a-mi ruina perspectiva de viata. Cand am vorbit cu ea, am crezut ca ma adresez unui tiran in a carui rasturnare singurele mele arme erau cuvinte. Dar cuvintele au fost chiar lucrurile care au trezit-o la violenta, pentru ca in centrul vietii ei fusese separata de ele. Munca, identitatea materna, statutul ei erau toate in afara economiei lingvistice. In schimb, ea a formulat o poveste despre sine ale carei simplificari si minciuni m-au infuriat. Am urmarit sa o corectez cu adevarul – poate m-am gandit ca, daca as putea insulta-o cu suficienta acuratete, ne vom impaca – dar ea a refuzat sa fie corectata, sa fie pedepsita. In cele din urma, a castigat fiind pregatita sa sacrifice baza morala a limbajului. Nu-i pasa de ceea ce spunea sau, mai bine zis, exprima din cuvinte placerile licentioase ale abuzului; procedand astfel, ea mi-a luat arma si mi-a rupt-o in fata ochilor. M-a facut de ras pentru cuvintele pe care le-am folosit si nu am putut raspunde amenintand-o cu moartea. Nu as putea spune „as putea sa te ucid”, pentru ca nu era adevarat si, in limbaj, mizasem totul in a spune adevarul.

Daca inegalitatea este baza pe care se descompune limba, cum este cel mai bine sa vorbesti?

Intr-un magazin de haine din Londra, trec prin sine, cautand ceva de imbracat. In momentul in care am intrat, asistentul s-a apropiat de mine si a recitat ceea ce era evident un set de fraze scrise de conducere. Nu-mi place sa mi se vorbeasca in acest fel, desi imi dau seama ca asistentul nu o face din alegere. I-am spus ca sunt bine. I-am spus ca o voi gasi daca voi avea nevoie de ceva. Dar cateva minute mai tarziu, s-a intors.

Cum a fost ziua ta pana acum? ea spune.

Adevarul? A fost o zi de anxietate si autocritica, de ingrijorare cu privire la copii si bani, iar acum, pentru a termina totul, am facut greseala de a veni aici in credinta nefondata ca ma va face sa arat mai frumos si ca eu insumi arat mai frumos te va ajuta.

A fost bine, zic eu.

Exista o pauza in care poate asteapta sa o intreb despre ziua ei in schimb, ceea ce eu nu fac.

Cautati ceva special? ea spune.

Nu chiar, zic eu.

Deci, doar navigati, spune ea.

Exista o pauza.

Ti-am spus, spune ea, ca avem alte dimensiuni jos?

Ati facut, zic eu.

Daca vrei ceva de alta dimensiune, spune ea, trebuie doar sa ma intrebi.

Voi, zic eu.

Ma intorc inapoi la sine si constat ca, daca este ceva, amagirea mea a fost intarita de acest schimb, care m-a facut sa ma simt urat si improbabil si sa am mai multa nevoie ca niciodata de transformare. Scot o rochie. Este albastru. Ma uit la umerasul sau.

O alegere buna, spune asistentul. Imi place rochia aia. Culoarea este uimitoare.

Imediat l-am pus la loc pe sina. Ma indepartez putin. Dupa un timp, incep sa uit de asistent. Ma gandesc la haine, la ciudata lor promisiune, la modul in care problemele lor seamana atat de mult cu problemele iubirii. Mai scot o rochie, aceasta de culoare vin si dramatica.

Doamne, ar arata uimitor, spune asistenta. Este marimea potrivita?

Conform etichetei, este.

Da, zic.

Sa-l pun in sala de fite pentru tine? ea spune. E mai usor, nu-i asa? Apoi, aveti mainile libere in timp ce continuati sa navigati.

Pentru prima data, ma uit la ea. Are o fata larga si o gura larga cu care zambeste continuu, disperata. Ma intreb daca latimea zambetului sau a fost un factor in care i s-a dat aceasta slujba. Este mai in varsta decat ma asteptam. Fata ei este captusita si, in ciuda eforturilor sale, gura tradeaza o anumita cunoastere a durerii.

Multumesc foarte mult, zic.

Ii dau rochia si ea pleaca. Constat ca nu mai vreau sa fiu in magazin. Nu vreau sa incerc rochia. Nu vreau sa-mi scot hainele sau sa ma privesc in oglinda. Consider ca plec in liniste in timp ce asistenta nu mai este, dar faptul ca am facut ca rochia sa fie pusa in sala de amenajare este prea semnificativ. Poate ca va fi transformator la urma urmei. In drumul meu acolo, ma intalnesc cu asistenta, care este pe cale sa iasa. Isi deschide ochii si isi ridica mainile, de o batjocura consternata.

Nu ma asteptam sa fii atat de rapid! exclama ea. Nu ai gasit altceva care sa-ti placa?

Ma grabesc, zic eu.

Doamne, stiu exact la ce te referi, spune ea. Toti ne grabim. Pur si simplu nu este timp sa te opresti, nu-i asa?

Camerele de amenajare sunt goale: nu exista alti clienti. Asistenta planeaza in spatele meu in timp ce intru in cabina unde a atarnat rochia. Ma intreb daca ma va urmari efectiv. Trag cortina in spatele meu si simt un sentiment de usurare. Reflectia mea in oglinda este stralucitoare si ciudata. Am mai stat in astfel de spatii de cutie, singur cu mine, si aceste momente par legate intre ele intr-un mod pe care nu-l pot preciza cu adevarat. Este ca si cum viata ar fi un joc de societate si iata punctul de plecare spre care ma gasesc mereu intors pe neasteptate. Imi scot hainele. Acest lucru pare brusc un lucru extraordinar de facut intr-o camera necunoscuta pe o strada din centrul Londrei. Prin golul perdelei pot vedea intr-o camera spate murdara a carei usa a fost lasata deschisa. Exista tevi care curg pe pereti, un frigider mic, un ceainic, o cutie cu pungi de ceai. Cineva a atarnat o haina pe un carlig. Imi dau seama ca teatrul acestui magazin este pe cale sa se prabuseasca si ca vina este partiala modul de asistent – actoria ei proasta, incapacitatea ei de a se deghiza in rolul ei.

Cum este totul? ea spune.

Stau acolo in lenjerie intima, iar vocea ei este atat de tare si de stransa incat aproape sa sar din piele.

Cum merge acolo? Cum te descurci?

Imi dau seama ca trebuie sa-mi vorbeasca.

Sunt bine, zic eu.

Cum se potriveste? ea spune. Ai nevoie de alte dimensiuni?

Ii aud fosnetul hainelor si sunetul razuit al colantilor ei din nailon. Ea sta chiar in afara cortinei.

Nu, zic eu. Chiar sunt bine.

De ce nu iesi? ea spune. Pot sa va dau o a doua opinie.

Deodata sunt furios. Uit sa-mi fie mila de ea; Uit ca ea nu a ales sa spuna aceste lucruri; Uit ca poate nu are o slujba gresita. Ma simt prins, umilit, neinteles. Simt ca oamenii au intotdeauna o alegere in ceea ce priveste limba, ca baza morala si relationala a existentei noastre depinde de acest principiu. As vrea sa-i spun ca sunt cei care s-au sacrificat pentru a-l apara. Daca nu mai vorbim unii cu altii ca indivizi, vreau sa-i spun, daca permitem limbajului sa devina un instrument de constrangere, atunci suntem pierduti.

Nu, zic eu. De fapt, nu vreau sa ies.

In afara cortinei se face o tacere. Apoi aud fosnetul hainelor ei cand incepe sa se indeparteze.

In regula, spune ea, cu o voce pe care o pot identifica pentru prima data ca fiind a ei. Este o voce plata, dezamagita, o voce care nu exprima nicio surpriza atunci cand lucrurile se duc prost.

Imi pun hainele la loc si iau rochia pe cuier si ies din cabina. Asistenta sta cu spatele la mine pe podeaua goala a magazinului, cu bratele incrucisate pe piept, privind pe fereastra. Nu ma intreaba cum m-am purtat sau daca mi-a placut rochia si intentionez sa o cumpar. Ea nu se ofera sa ia rochia de la mine si sa o atarne la loc pe sina. Este jignita si o arata foarte deliberat. Suntem, atunci, egali cel putin in lipsa de autocontrol. Inchid singur rochia.

Imagine

Credit … Ilustratie foto de Cristiana Couceiro

Nu era ziua mea, ii spun, ca scuza.

Ea da un inceput mic si scoate un sunet. Incearca sa spuna ceva: cauta, vad, una dintre frazele ei cu scenariu in efortul de a-si relua personalitatea. In mod fals, ea zambeste pe jumatate, dar gura ei este intoarsa la colturi ca a unui clovn. Mi-o imaginez plecand acasa in seara asta, nefericita.

Cand povestesc ulterior, facandu-ma atat raufacator, cat si fundul ei, merge asa: Eu, in prezent consternat de ascensiunea brusca a grosolaniei in lumea noastra si ma intreb ce inseamna, sunt tradat in nepolitica de mine de o sensibilitate personala la limbaj care ma determina sa fac chiar lucrul pe care il dispretuiesc, care este esecul in a recunoaste individualitatea altui om. Dar persoana careia ii spun nu o aude deloc asa. El o aude ca pe o poveste despre cat de enervanti sunt asistentii de magazin.

Nu-mi place cand fac asta, spune el. A fost bine ca ai facut o problema. Poate ca va da feedback conducerii si ei vor inceta sa-i faca pe oameni sa spuna toate aceste lucruri.

Ceea ce a facut Isus a fost sa se sacrifice pe sine, sa-si foloseasca trupul pentru a traduce cuvantul in fapta, pentru a face raul vizibil. In timp ce era rastignit, el a ramas in cea mai mare parte politicos. Le-a dat altora mult de regretat. Regretul lor a sustinut 2.000 de ani de crestinism. Este regretul, atunci, cea mai puternica emotie la urma urmei?

Eu si mama nu ne mai vorbim, dar m-am gandit la ea in ultima vreme. M-am gandit la fapte, la modul in care devin mai puternice si mai clare, in timp ce punctele de vedere se estompeaza sau se schimba. Pierderea relatiei parinte-copil este un fapt. Este, de asemenea, un esec. Este regretabil. Ultima data cand parintii mei au vorbit cu mine, tatal meu a spus ceva foarte nepoliticos. A spus ca sunt plin de rahat. A pus telefonul imediat dupa ce l-a spus si nu am mai auzit de el. Multa vreme dupa aceea, am fost profund deranjat de cuvintele sale: Pentru ca tatal meu sa-mi vorbeasca de rahat si sa sustina ca sunt plin de el, parea sa-mi inlature baza pentru existenta. Cu toate acestea, el era jumatate din mine: mi-am dat seama ca, din acest motiv, el simtea ca poate sa-mi vorbeasca asa cum facea. Eram copilul lui; a uitat ca sunt la fel de real ca el.

In piesa „Philoctetes” a lui Sofocle, omul care sufera cel mai mult este si omul cu cea mai puternica arma, un arc infailibil care ar putea spune ca reprezinta conceptul de acuratete. Indraznetul Odiseu a abandonat pe Philoctetes ranit pe o insula, doar pentru a descoperi 10 ani mai tarziu ca razboiul troian nu putea fi castigat fara arcul lui Philoctetes. Se intoarce pe insula hotarat sa obtina arcul prin orice mijloace. La randul sau, Philoctetes a petrecut 10 ani intr-o durere aproape de nesuferit: se decreteaza ca nu poate fi vindecat decat de medicul Asclepius din Troia, totusi el ar prefera sa moara decat sa-l ajute pe Ulise intorcandu-se cu el. Timpul nu a facut nimic pentru a sparge impasul: Philoctetes inca nu poate ierta Odiseu; Ulise inca nu poate intelege sensibilitatea morala a lui Philoctetes. Este pentru al treilea actor, Neoptolemus, un baiat cu inima pura, pentru a rezolva confruntarea si a pune capat razboiului si durerii. Ulise il indeamna pe Neoptolemus sa se imprieteneasca cu Philoctetes pentru a fura arcul, sustinand ca este pentru binele mai mare. Intre timp, Philoctetes ii spune lui Neoptolem povestea suferintelor sale ingrozitoare si ii provoaca empatia si mila. In dilema sa, Neoptolemus isi da seama de doua lucruri: ca greseala nu este niciodata justificata prin executarea sub ordine si ca arcul nu are sens fara Filoctete insusi. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. Ulise il indeamna pe Neoptolemus sa se imprieteneasca cu Philoctetes pentru a fura arcul, sustinand ca este pentru binele mai mare. Intre timp, Philoctetes ii spune lui Neoptolemus povestea suferintelor sale ingrozitoare si ii determina empatia si mila. In dilema sa, Neoptolemus isi da seama de doua lucruri: ca greseala nu este niciodata justificata prin executarea sub ordine si ca arcul nu are sens fara Filoctete insusi. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. Ulise il indeamna pe Neoptolemus sa se imprieteneasca cu Philoctetes pentru a fura arcul, sustinand ca este pentru binele mai mare. Intre timp, Philoctetes ii spune lui Neoptolemus povestea suferintelor sale ingrozitoare si ii determina empatia si mila. In dilema sa, Neoptolemus isi da seama de doua lucruri: ca greseala nu este niciodata justificata prin executarea sub ordine si ca arcul nu are sens fara Filoctete insusi. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. ii spune lui Neoptolem povestea suferintelor sale ingrozitoare si ii provoaca empatie si mila. In dilema sa, Neoptolemus isi da seama de doua lucruri: ca greseala nu este niciodata justificata prin executarea sub ordine si ca arcul nu are sens fara Filoctete insusi. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. ii spune lui Neoptolem povestea suferintelor sale ingrozitoare si ii provoaca empatie si mila. In dilema sa, Neoptolemus isi da seama de doua lucruri: ca greseala nu este niciodata justificata prin executarea sub ordine si ca arcul nu are sens fara Filoctete insusi. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati.

„Fa-o sa se opreasca!” fiicele mele ma rugau cand erau mai mici si una facea ceva ce nu ii placea celeilalte. Cu alte cuvinte: Reda-mi primatul versiunii mele; scapa-ma de aceasta provocare pana la experienta de a fi eu. S-ar putea spune ca ceea ce doreau ei era dreptate, impartialitate – dar impartialitatea, am descoperit de obicei, nu era usor de atins. Au existat intotdeauna doua parti ale povestilor lor si mi-a lipsit capacitatea de a le transforma intr-una singura. M-am laudat de disponibilitatea mea de a obiecta la nedreptati, de a-mi spune gandul cand am crezut ca am gresit. Dar poate tot ce faceam vreodata era sa incerc sa o opresc, incercand sa readuc lumea la ceva in care as putea suporta sa traiesc, fara a intelege neaparat mai intai.

Ma frapeaza ca bunele maniere ar fi ceea ce trebuie urmarit in situatia actuala. Am facut o rezolutie, care trebuie sa fie mai politicoasa. Nu stiu ce bine va face: acesta ar putea fi un moment periculos pentru politete. Ar putea implica sacrificii. Ar putea implica rotirea cealalta obraza. Un prieten de-al meu spune ca acesta este inceputul sfarsitului ordinii globale: spune ca peste cateva decenii vom manca sobolani si bulbi de lalele, asa cum au facut-o si oamenii in vremuri de colaps social. Consider rolul pe care bunele maniere l-ar putea juca in sfera consumului de sobolani si mi se pare unul important. Ca unul care nu a fost niciodata testat, care nu a suportat niciodata foametea, razboiul sau extremismul sau chiar discriminarea si care, prin urmare, poate nu stie daca este adevarata sau falsa, curajoasa sau o lasa, altruista sau auto-servitoare,

Video Description:

Intr-o lume la fel de necunoscuta ca aceasta, cum este cel mai bine sa vorbesti?Nu e nevoie sa fii nepoliticos, ii spun omului din holul plin la controlul pasapoartelor. Sunt oameni peste tot, iar treaba lui este sa-i trimita in cozile potrivite. L-am privit strigand la ei. Am urmarit modul in care ii observa obsesiv, pentru a-i alege. Nu este nevoie sa fii nepoliticos, zic eu.Capul ii zvacneste.Esti nepoliticos, se opune el. Tu esti cel nepoliticos.Acesta este un aeroport, un loc de tranzit. Exista tot felul de oameni aici, oameni de diferite varste, rase si nationalitati, oameni intr-o multitudine de circumstante. In aceasta sala vamala, exista atat de multe versiuni diferite de viata, incat se pare ca nu s-ar putea conveni vreodata o singura versiune. Urmeaza, deci, ca nimic din ceea ce se intampla aici nu conteaza cu adevarat?Nu, nu sunt, zic eu.Esti, spune el. Esti nepoliticos.Barbatul poarta o uniforma, desi nu foarte impresionanta: o camasa sintetica alba cu maneca scurta, pantaloni sintetici negri, o cravata ieftina cu insemnele aeroportului pe ea. Nu este diferit de uniforma pe care o poate purta un sofer de autobuz sau de cineva de la un birou de inchiriere de masini, cineva caruia ii lipseste orice autoritate semnificativa, fiind in acelasi timp fortat sa interactioneze constant cu membrii publicului, cineva pentru care operarea personajului este atat nimic si totul. El e furios. Fata lui este rosie, iar expresia lui este neplacuta. Se uita la mine - o femeie de 48 de ani care calatoreste singura, o femeie care, fara indoiala, prezinta cateva semne ale vietii privilegiate pe care a dus-o - cu ura. Se pare ca eu, nu el, am incalcat codul social. Se pare ca a fost nepoliticos sa-l acuz de grosolanie.Codul social ramane nescris si m-a interesat intotdeauna cate probleme ridica acest lucru in ceea ce priveste constatarea adevarului. Adevarul apare adesea sub masca unei amenintari la adresa codului social. Are acest lucru in comun cu grosolania. Cand oamenii spun adevarul, pot experimenta un sentiment de eliberare de pretentie care este probabil similar cu eliberarea grosolaniei. Ar putea urma ca oamenii pot confunda adevarul cu grosolanie si grosolanie cu adevarul. Poate fi doar examinand consecintele fiecaruia ca devine posibil sa se demonstreze care a fost care.Coada merge inainte. Ajung la controlul pasapoartelor si trec prin el, iar barbatul este lasat in urma.Relatand acest incident ulterior, ma trezesc intampinand dificultati. De exemplu, ma gasesc bazandu-ma pe detaliile uratului fizic al barbatului pentru a demonstra rautatea caracterului sau. Cautand un exemplu specific de altcineva care este suparat sau jignit de el, singura persoana pe care pot dovedi ca a jignit-o am fost eu. Intr-o alta zi, probabil ca se gaseste un om perfect politicos care sa dirijeze multimile din sala vamala, sa asiste persoanele in varsta, sa-si ceara scuze pentru zdrobire, sa explice lucrurile oamenilor a caror limba engleza este nesigura: El ar face o poveste buna despre individualitate ca baza pentru orice speranta.Spunand aceasta poveste, incerc sa-mi confirm temerea ca discriminarea si agresiunea sunt folosite impotriva persoanelor care incearca sa intre in Marea Britanie, tara mea. Exista multi oameni care nu au aceasta frica. Pentru ei, povestea mea dovedeste un singur lucru, si anume ca am intalnit odata un barbat nepoliticos intr-un aeroport. As fi putut chiar sa-i fi facut din greseala sa-i fie mila. Eu, povestitorul acestei povesti, ar trebui sa demonstrez ca, in aceleasi circumstante, m-as fi comportat mai bine. In eventualitate, tot ce am facut a fost sa-l critic. L-am infuriat; poate a scos-o pe urmatoarea persoana din coada. In plus, recunosc ca ma acuza de exact acelasi esec: grosolanie. Oricine va auzi povestea, in acest moment nu va mai gandi la problema morala a grosolaniei si va incepe sa se gandeasca la mine. Mi-am deteriorat propria autoritate narativa: Ar putea fi vinovat pana la urma? Includand acel detaliu - desi este adevarat - ii ofer omului o platforma pentru punctul sau de vedere. In cele mai multe dintre povestile mele, permit adevarului sa aiba grija de el insusi. In aceasta, nu sunt sigur ca se poate.Din toate aceste motive, povestea nu functioneaza asa cum ar trebui. De ce, atunci, daca nu dovedeste nimic, este aceasta o poveste pe care insist sa o spun? Raspunsul: pentru ca nu il inteleg. Nu il inteleg si simt ca lucrul pe care nu il inteleg despre el - intr-adevar simplul fapt de a nu intelege - este semnificativ.In alta zi, in alt aeroport. De data aceasta, situatia este mai clara: tara mea a votat recent pentru a parasi Uniunea Europeana, iar grosolanul este in curs de desfasurare. Oamenii se trateaza unii pe altii cu un dispret pe care nu se straduiesc sa-l ascunda. Oamenii in uniforma - oficialii aeroportului - isi exercita puterea falsa cu uratenii neobisnuite, in timp ce noi ceilalti ne privim suspiciosi unii pe altii, nefiind siguri la ce sa ne asteptam de la aceasta noua realitate fara scripturi, intrebandu-ne de ce parte este cealalta persoana. Se spune deja ca aceasta situatie a aparut din ura, dar mi se pare ca, daca acest lucru este adevarat, atunci ura este de sine.Femeia in uniforma de securitate loveste tavile de plastic gri una dupa alta pe banda rulanta cu o violenta care pare a fi o cerere de atentie. Cu orice ocazie, ea arata clar ca a renuntat la autocontrol: natura ei a fost eliberata, ca un animal din cusca sa. Abuzeaza, fara exceptie, de orice persoana care trece de-a lungul cozii sale, in timp ce pare sa nu se adreseze niciunei dintre ele: Nu mai suntem persoane; suntem o turma care suporta genele droverului, cu capul in jos si tacute. Pare nesanatoasa, cu fata acoperita de pete rosii cu aspect dureros, corpul ei alb fara forma aproape zvarcolindu-se cu propria manie, ca si cum ar vrea doar sa-si transgreseze granitele, sa se evadeze intr-un act de brutalitate.Persoana din fata mea in coada este o femeie de culoare ingrijita. Calatoreste cu un copil, o fata draguta cu parul impletit. Ea a pus in tava ei doua pungi mari de produse cosmetice si creme, dar se pare ca acest lucru nu este permis; i se permite doar o singura geanta. Femeia in uniforma opreste coada si ridica incet si deliberat cele doua genti, privind fix pe proprietarul lor.Ce este atunci? ea spune. Array despre ce este vorba?Femeia explica faptul ca, pentru ca doi dintre ei calatoresc, ea a presupus ca au dreptul la doua bagaje. Vocea ei este linistita si politicoasa. Fetita priveste in fata cu ochii mari, care nu clipesc.Ai presupus gresit, spune femeia in uniforma. Gusta ei oribila pentru situatie este evidenta. Asteapta, este clar, sa se prinda de cineva si si-a gasit victima.Nu scapi de asta, spune ea, strambandu-se si clatinand din cap. De unde iti iau oamenii ca tine ideile?Ceilalti dintre noi privim in timp ce o face pe femeie sa despacheteze gentile si apoi sa decida care dintre bunurile sale trebuie aruncate. Ele sunt in mare parte noi si cu aspect scump. Intr-o alta situatie, feminitatea lor parfumata ar fi putut parea sa batjocoreasca uratenia femeii care supraveghea distrugerea lor cu bratele incrucisate si o expresie batjocoritoare pe fata ei. Degetele zvelte si lacuite ale celeilalte femei tremura in timp ce se cearta cu diferitele vase si borcane. Ea continua sa cada lucruri, cu capul plecat, cu buza inferioara prinsa in dinti. Comentariul neincetat al femeii in uniforma la aceste evenimente este atat de neplacut incat imi dau seama ca este pe jumatate dementiata de ceea ce ar parea a fi combinatia de putere si neputinta. Nu intervine nimeni. Nu o informez ca nu este nevoie sa fii nepoliticos. In schimb,Tovarasul meu de calatorie - un pictor - este cea mai politica persoana pe care o cunosc, dar am observat ca nu ia adesea armele in numele altei persoane. Nu-i place conflictul. Cand ne vine randul la coada, femeia in uniforma se uita fix la punga pe care a pus-o in tava. Contine tuburile sale de vopsea. Sunt mototolite si imbracate in utilizare si sunt atat de multe, incat geanta nu se poate inchide in partea de sus. Isi incruciseaza bratele.Care sunt acelea, spune ea.Sunt vopsele, raspunde el.Nu le poti duce, spune ea.De ce nu, intreaba el placut.Geanta trebuie sa se inchida in partea de sus, spune ea. De aceea nu.Dar am nevoie sa le pictez, spune el.Nu le poti duce, spune ea.O priveste in tacere. Se uita direct in ochii ei. Sta complet linistit si nemiscat. Aspectul dureaza foarte mult timp. Ochii ei sunt mici, albastru pal si impotent: nu i-am observat pana acum. Prietenul meu nu clipeste si nici nu se uita in alta parte, iar femeia este fortata sa se tina acolo in timp ce secundele trec, cu ochii mici deschisi si incordati. In acele secunde, se pare ca straturile ei sunt indepartate: este simplificata, pusa in ordine, fiind privita. El ii acorda toata atentia si ma uit la transformarea ciudata. In cele din urma vorbeste.Ce sugerezi sa fac, spune el, foarte calm.Ei bine, domnule, spune ea, daca calatoriti cu aceasta doamna, s-ar putea sa aiba loc in geanta.Niciunul dintre ei nu se uita la mine - inca se uita unul la celalalt.Ar fi acceptabil? ea spune.Da, spune el, nu vad de ce nu.Imi ofer geanta, iar femeia insasi transfera vopselele dintr-o geanta in cealalta. Mainile ei muncesc sa o faca cu grija si exactitate: ii ia mult timp. In cele din urma, ea sigileaza punga si o asaza usor inapoi in tava.E in regula, domnule? ea spune.Acum, cand a castigat aceasta victorie, vreau sa o foloseasca pentru a o mustra, nu doar pentru comportamentul ei fata de femeia neagra din coada, ci pentru toate greselile pe care le reprezinta comportamentul ei; pentru faptul ca este mai sigur sa fii el si a fost intotdeauna. El nu o mustra. Ii zambeste politicos.Multumesc foarte mult, spune el.Ar fi fost pacat sa-i aruncam, nu-i asa? ea spune.Da, ar fi, spune el. Apreciez ajutorul tau.Sper sa va bucurati de vacanta, domnule, spune ea.Societatea se organizeaza foarte eficient pentru a pedepsi, tacerea sau respingerea adevaratilor. Rudenness, pe de alta parte, este adesea binevenita in maniera unui zeu fals. Mai tarziu, regretul pentru pedeapsa celui care spune adevarul se poate transforma in puternice sentimente de inchinare, in timp ce grosolanul va fi respins.ImagineCredit ... photos porno vintage atwood-associates.com gay francais porno kristerry.com porno minet goldwinner.com emily ratajkowski porno suber.moonfacts.com porno attaché dablx.com ovidie porno www.constructionedit.com franck gastambide porno entermob.com porno gratuit a telecharger nangluongvietnam.vn porno beeg iranmusic.bakerlawsucks.com porno suisse careylanglois.com travesti porno www.momshere.com porno trav opticexhibition.in meilleur actrice porno waptruk.com mapouka porno www.violetwine.com porno complet www.hachimantaishi.com youtube porno jeff-now.info porno kif www.lifeinrealtime.com youtube film porno landerscash.com viol porno thomasfchapman.com candice marchal porno queach.com Ilustratie foto de Cristiana CouceiroSunt oamenii nepoliticosi pentru ca sunt nefericiti? Este grosolanul ca goliciunea, un stat care merita tactul si mila celor imbracati? Daca suntem politicosi cu oamenii nepoliticosi, poate ca le redam demnitatea; totusi obsesivitatea nepoliticosului prezinta anumite provocari sustinatorilor comportamentului civilizat. Este un act de dezinhibare: ca un narcotic, ofera o senzatie de eliberare glorioasa de la temnicerii pe care nimeni altcineva nu le poate vedea.In amintirea evenimentelor, grosolanul are adesea un rol de jucat in constructia morala a unei drame: este semnul exterior al unei calamitati interioare sau nevazute. Rudeness in sine nu este calamitatea. Este vestitorul, nu manifestarea raului. In Biblie, Satana nu este nepoliticos - de obicei este destul de fermecator - dar oamenii care actioneaza in serviciul sau sunt. Iisus, pe de alta parte, apare adesea ca oarecum concis. Intr-adevar, multi dintre oamenii pe care ii intalneste il gasesc direct pana la grosolan. Testul, este clar, este acela de a spune grosolanimea din adevar, iar in Biblie testul respectiv este adesea esuat. Prin urmare, este necesar un eveniment lipsit de ambiguitate - violenta. Episodul rastignirii este o orgie de grosolanie ai carei ticalosi sunt imposibil de ratat. Conduita nechibzuita a soldatilor romani de la poalele crucii, de exemplu, nu poate fi vazut sub nici o alta lumina: oricui crede ca Isus ar fi putut face ceva mai mult pentru a-si evita soarta, i se ofera acest exemplu de durata al ingrozirii incurabile ale umanitatii. Nu stiu ce fac, a fost comentariul lui Isus asupra chinuitorilor sai. Iarta-i.In Regatul Unit, argumentele sunt furioase asupra drepturilor si greselilor referendumului Brexit. Incep sa cred ca asa trebuie sa fie copilul parintilor care divorteaza. Inainte, exista un singur adevar, o singura poveste, o realitate; acum sunt doua. Fiecare parte o acuza pe cealalta si, in mijlocul vocilor ridicate, a punctelor de vedere neaplicabile, a vitriolului si a stresului, a ofensarii si exagerarii si a vina, singurul lucru care este demonstrabil clar este ca o parte este mai ruda decat cealalta. Mi se pare ca, chiar daca nu stiati despre ce se certa, ar trebui sa ajungeti la aceasta concluzie.In urma victoriei lor, castigatorii sunt semnificativ de unanim. Ei ii numesc pe cei care au votat in sens invers ca o elita liberala, patronatoare, interesata de sine, in afara legaturii cu viata reala. Elita liberala este caracterizata de pierzatori rai, ca si cum votul ar fi un meci de fotbal. Cand protesteaza impotriva sau se plang de rezultat si de consecintele acestuia, sunt imediat micsorati si strigati in jos. In saptamanile dinaintea votului, manipularea limbajului eventualilor invingatori seamana cu manipularea unui dispozitiv exploziv de catre un copil mic: pareau sa nu aiba nici o idee despre pericolele sau puterea acestuia. Au folosit fraze precum „Vrem tara noastra inapoi” si „Preluam controlul” care erau deschise oricarei interpretari. Acum se plang ca au fost denaturate ca fiind rasiste, xenofobe, ignorante. Sunt dornici sa puna capat argumentului, sa renunte la domeniul limbajului in care ramane doar perspectiva de cap a analizei detaliate, sa-si ia dubla lor victorie verbala si sa alerge spre dealuri. Au o fraza directa pe care o folosesc in speranta ca va fi ultimul cuvant si este caracteristic nepoliticos: „Ai pierdut. Treci peste."Intre timp, elita liberala a dezvoltat o teorie: cred ca multi dintre oamenii care au votat pentru a parasi Uniunea Europeana regreta acum decizia lor. Nu exista un confort mai slab decat cel care se bazeaza pe posibilitatea de remuscare a altuia. In psihanaliza, evenimentele sunt reconstituite in cunoasterea rezultatului lor: proprietatile terapeutice ale naratiunii rezida in capacitatea sa de a atribui semnificatie suferintelor care in acel moment nu pareau sa aiba niciun scop. Elita liberala este in stare de soc; cad pe notiunea de regret a invingatorilor ca un paliativ pentru suferinta lor mentala, dar pentru ca rezultatul referendumului este ireversibil, aceasta naratiune trebuie sa adopte forma tragediei.Spre deosebire de invingatori, invinsii sunt ocolitori. Ele redau logica suferintei lor cu exactitate si indemanare, crescand pe noi inaltimi expresive. Potopul scrisului fin care urmeaza referendumului contrasteaza in mod ciudat cu reticenta care a precedat-o. Elita liberala isi apara realitatea, dar prea tarziu. Unii cer un spectacol de toleranta si intelegere; altii vorbesc despre diferitele etape ale durerii; altii fac inca apel la curaj in apararea valorilor liberalismului. Sunt performante excelente, dar nu este clar pentru cine sunt. Am observat adesea cum oamenii incep sa povesteasca cu voce tare atunci cand in prezenta unor creaturi mut, un caine, sa zicem sau un bebelus: Cine este martorul tacut al acestei revarsari verbale?Intre timp, in orasul Harlow din Essex, un om polonez este ucis pe strada de o banda de tineri albi care se pare ca l-au auzit vorbind limba sa materna.Cum putem stabilistatutul moral al grosolaniei? Copiii sunt membrii societatii noastre cel mai adesea acuzati ca sunt nepoliticosi; sunt si cei mai nevinovati. Ii invatam pe copii ca este nepoliticos sa fim sinceri, sa spunem „Acest lucru are un dezgust” sau „Acea doamna este grasa”. De asemenea, ii invatam ca este nepoliticos sa ne respectam autoritatea. Le dam ordine: spunem „Stai linistit” sau „Mergi in camera ta”. La un moment dat, m-am obisnuit, cand ma adresez copiilor mei, sa ma intreb daca as vorbi in acelasi mod cu un adult si am descoperit ca in aproape fiecare caz raspunsul era nu. In acel moment, am inteles grosolanul ca fiind in esenta o chestiune de transgresiune verbala: ar putea fi definita in cadrul moralitatii limbajului, fara a fi nevoie sa se demonstreze intr-un act concret. Un act concret face ca limbajul sa fie irelevant. Odata ce cuvintele au fost inlocuite de actiuni, timpul pentru a vorbi a trecut. Atunci grosolanul trebuie sa serveasca drept bariera in calea actiunii. Este ceea ce separa gandirea de fapta; este momentul in care poate fi identificata actiunea gresita, in timp pentru a opri greseala de la a avea loc. Urmeaza, deci, ca o remarca fanatica - oricat de urata ar fi de auzit - este o interfata publica importanta intre idee si actiune? Este grosolanul un aspect fundamental al imunitatii civilizatiei, un fel de anticorp mobilizat de prezenta contagioasa a raului? ca o remarca fanatica - oricat de urata de auzit - este o interfata publica importanta intre idee si actiune? Este grosolanul un aspect fundamental al imunitatii civilizatiei, un fel de anticorp mobilizat de prezenta contagioasa a raului? ca o remarca fanatica - oricat de urata de auzit - este o interfata publica importanta intre idee si actiune? Este grosolanul un aspect fundamental al imunitatii civilizatiei, un fel de anticorp mobilizat de prezenta contagioasa a raului?In Statele Unite, Hillary Clinton numeste jumatate din sustinatorii lui Donald Trump „un cos deplorabile”. La inceput remarca m-a impresionat. Am aprobat-o pe Clinton pentru curajul si onestitatea ei, reflectand in acelasi timp la alegerea ei curioasa de cuvinte. „Cosul deplorabile” suna aproape ca o fraza de la Dr. Seuss: Ar fi tipic pentru el sa puna deplorabile intr-un cos, pentru amuzamentul moral al tinerilor sai cititori. Un sac sau o cutie de deplorabile nu ar fi deloc acelasi lucru, iar o mlastina de deplorabile este prea dante; dar un cos este doar un fel de container vesel, vesel, care face lumina deplorabile in timp ce le pune inca la locul lor. Cu toate acestea, a devenit rapid clar ca, in calitate de enunt public, fraza nu functiona. Cosul a inceput sa vorbeasca, sa se distinga: inauntrul sau erau o serie de indivizi jigniti. Clinton facuse greseala de a fi nepoliticos. „Cosul deplorabile” nu a fost pana la urma doctorul Seuss. Era limbajul snob al elitei liberale, surprinsa comitand infractiunea morala elementara de a nega valoarea umana individuala. Cu toate acestea, adversarul lui Clinton a comis in mod regulat aceasta crima impunandu-se. Erau cele doua tipuri diferite de grosolanie ale lui Clinton si Trump?In Marea Britanie, un barbat tweeteaza ca cineva ar trebui sa „Jo Cox” Anna Soubry. Amoralitatea limbii engleze: in perioada preliminara referendumului, Jo Cox, membru al Parlamentului, a fost impuscat si injunghiat de un nationalist de extrema dreapta; pentru „Jo Cox”, cineva este sa ucida o femeie din Parlament care sustine ramanerea in Uniunea Europeana. Omul care posteaza tweet-ul este arestat. Se pare ca politia incearca sa treaca peste problemele noastre verbale. A devenit acum banal pentru sustinatorii valorilor liberale sa primeasca amenintari cu moartea. Amenintarea cu moartea, presupun, este extrema grosolaniei: este locul in care cuvantul trebuie luat in cele din urma ca fapta, unde imunitatea civilizatiei ajunge la punctul de destramare. „As putea sa te ucid”, imi spunea adesea mama si nu stiam daca sa o cred sau nu. Este adevarat ca am cazut frecvent pe ea si pe ceilalti prin obiceiul meu de a fi franca. Claritatea frazelor mele a innebunit-o. Eram destul de capabil de greseala cosului de deplorabile, confuzia inteligentei cu insulta, credinta in limbaj ca un bun suprem, a carui slujire era propria recompensa. Nimanui nu i-ar pasa ce ai spus daca ai spune-o cu suficienta pricepere, nu-i asa? Mai tarziu am ajuns sa cred ca binele limbajului rezida in intregime in relatia sa cu adevarul. Limbajul era un sistem prin care bine si rau - adevar si neadevar - puteau fi identificate infailibil. Onestitatea, atata timp cat era absoluta, era un mijloc pentru indivizi sa inteleaga tot binele si raul. confuzia inteligentei cu insulta, credinta in limbaj ca un bun suprem, a carui slujire a fost propria recompensa. Nimanui nu i-ar pasa ce ai spus daca ai spune-o cu suficienta pricepere, nu-i asa? Mai tarziu am ajuns sa cred ca binele limbajului rezida in intregime in relatia sa cu adevarul. Limbajul era un sistem prin care bine si rau - adevar si neadevar - puteau fi identificate infailibil. Onestitatea, atata timp cat era absoluta, era un mijloc pentru indivizi sa inteleaga tot binele si raul. confuzia inteligentei cu insulta, credinta in limbaj ca un bun suprem, a carui slujire a fost propria recompensa. Nimanui nu i-ar pasa ce ai spus daca ai spune-o cu suficienta pricepere, nu? Mai tarziu am ajuns sa cred ca binele limbajului rezida in intregime in relatia sa cu adevarul. Limbajul era un sistem prin care bine si rau - adevar si neadevar - puteau fi identificate infailibil. Onestitatea, atata timp cat era absoluta, era un mijloc pentru indivizi sa inteleaga tot binele si raul. Limbajul era un sistem prin care bine si rau - adevar si neadevar - puteau fi identificate infailibil. Onestitatea, atata timp cat era absoluta, era un mijloc pentru indivizi sa inteleaga tot binele si raul. Limbajul era un sistem prin care bine si rau - adevar si neadevar - puteau fi identificate infailibil. Onestitatea, atata timp cat era absoluta, era un mijloc pentru indivizi sa inteleaga tot binele si raul.Elita liberala, din cate stiu eu, nu face amenintari cu moartea. Asta pentru ca au maniere mai bune? Isi doresc, de fapt, ca dusmanii lor sa fie morti, dar nu ar spune asta niciodata? Si daca doresc acest lucru - desi politicos, in felul unei minciuni albe - pacatul este cumva mai putin cardinal pentru a fi politicos? Anti-liberalii nu par sa-si gaseasca problematica propria inclinatie pentru amenintarile cu moartea. In America, Trump face chiar unul voalat impotriva lui Clinton. Ziarele ne spun ca Trump i-a invitat pe Clintoni la nunta sa, ca fiicele lor sunt bune prietene. Este aceasta violenta verbala, deci, pur si simplu incompetenta? Este echivalentul verbal al cuiva care nu a invatat pianul asezat si incercand sa cante al treilea al lui Rachmaninoff?Grosimea acestor personaje publice ofera placere si usurare, este clar, publicului lor. Poate ca ceea ce traiesc ei nu este posibilitatea unei violente reale, ci un fel de dezabutare intelectuala, o libertate de constrangerea limbajului. Poate ca au trait vieti in care au fost continuu depasite in domeniul articulatiei, dar din aceasta noua abilitate - grosolanie - gasesc ca ei sunt stapanii. Amenintarile cu moartea mamei mele au aparut, fara indoiala, din frustrarea ei fata de propria mea utilizare a limbajului. Ceea ce nu am luat in calcul cand am vorbit cu ea a fost diferenta dintre pozitiile noastre sociale. Era o gospodina cu putina educatie si o frumusete care se retragea rapid, pentru care viata era un proces de a descoperi ca nu i se pastrase nicio maretie. A facut lucruri pentru mine ca bucatar si curat, in timp ce eram in drum spre universitate si libertate. Totusi, in mintea mea, ea avea o putere extraordinara, puterea de a-mi innegri perspectiva mentala si de a-mi ruina perspectiva de viata. Cand am vorbit cu ea, am crezut ca ma adresez unui tiran in a carui rasturnare singurele mele arme erau cuvinte. Dar cuvintele au fost chiar lucrurile care au trezit-o la violenta, pentru ca in centrul vietii ei fusese separata de ele. Munca, identitatea materna, statutul ei erau toate in afara economiei lingvistice. In schimb, ea a formulat o poveste despre sine ale carei simplificari si minciuni m-au infuriat. Am urmarit sa o corectez cu adevarul - poate m-am gandit ca, daca as putea insulta-o cu suficienta acuratete, ne vom impaca - dar ea a refuzat sa fie corectata, sa fie pedepsita. In cele din urma, a castigat fiind pregatita sa sacrifice baza morala a limbajului. Nu-i pasa de ceea ce spunea sau, mai bine zis, exprima din cuvinte placerile licentioase ale abuzului; procedand astfel, ea mi-a luat arma si mi-a rupt-o in fata ochilor. M-a facut de ras pentru cuvintele pe care le-am folosit si nu am putut raspunde amenintand-o cu moartea. Nu as putea spune „as putea sa te ucid”, pentru ca nu era adevarat si, in limbaj, mizasem totul in a spune adevarul.Daca inegalitatea este baza pe care se descompune limba, cum este cel mai bine sa vorbesti?Intr-un magazin de haine din Londra, trec prin sine, cautand ceva de imbracat. In momentul in care am intrat, asistentul s-a apropiat de mine si a recitat ceea ce era evident un set de fraze scrise de conducere. Nu-mi place sa mi se vorbeasca in acest fel, desi imi dau seama ca asistentul nu o face din alegere. I-am spus ca sunt bine. I-am spus ca o voi gasi daca voi avea nevoie de ceva. Dar cateva minute mai tarziu, s-a intors.Cum a fost ziua ta pana acum? ea spune.Adevarul? A fost o zi de anxietate si autocritica, de ingrijorare cu privire la copii si bani, iar acum, pentru a termina totul, am facut greseala de a veni aici in credinta nefondata ca ma va face sa arat mai frumos si ca eu insumi arat mai frumos te va ajuta.A fost bine, zic eu.Exista o pauza in care poate asteapta sa o intreb despre ziua ei in schimb, ceea ce eu nu fac.Cautati ceva special? ea spune.Nu chiar, zic eu.Deci, doar navigati, spune ea.Exista o pauza.Ti-am spus, spune ea, ca avem alte dimensiuni jos?Ati facut, zic eu.Daca vrei ceva de alta dimensiune, spune ea, trebuie doar sa ma intrebi.Voi, zic eu.Ma intorc inapoi la sine si constat ca, daca este ceva, amagirea mea a fost intarita de acest schimb, care m-a facut sa ma simt urat si improbabil si sa am mai multa nevoie ca niciodata de transformare. Scot o rochie. Este albastru. Ma uit la umerasul sau.O alegere buna, spune asistentul. Imi place rochia aia. Culoarea este uimitoare.Imediat l-am pus la loc pe sina. Ma indepartez putin. Dupa un timp, incep sa uit de asistent. Ma gandesc la haine, la ciudata lor promisiune, la modul in care problemele lor seamana atat de mult cu problemele iubirii. Mai scot o rochie, aceasta de culoare vin si dramatica.Doamne, ar arata uimitor, spune asistenta. Este marimea potrivita?Conform etichetei, este.Da, zic.Sa-l pun in sala de fite pentru tine? ea spune. E mai usor, nu-i asa? Apoi, aveti mainile libere in timp ce continuati sa navigati.Pentru prima data, ma uit la ea. Are o fata larga si o gura larga cu care zambeste continuu, disperata. Ma intreb daca latimea zambetului sau a fost un factor in care i s-a dat aceasta slujba. Este mai in varsta decat ma asteptam. Fata ei este captusita si, in ciuda eforturilor sale, gura tradeaza o anumita cunoastere a durerii.Multumesc foarte mult, zic.Ii dau rochia si ea pleaca. Constat ca nu mai vreau sa fiu in magazin. Nu vreau sa incerc rochia. Nu vreau sa-mi scot hainele sau sa ma privesc in oglinda. Consider ca plec in liniste in timp ce asistenta nu mai este, dar faptul ca am facut ca rochia sa fie pusa in sala de amenajare este prea semnificativ. Poate ca va fi transformator la urma urmei. In drumul meu acolo, ma intalnesc cu asistenta, care este pe cale sa iasa. Isi deschide ochii si isi ridica mainile, de o batjocura consternata.Nu ma asteptam sa fii atat de rapid! exclama ea. Nu ai gasit altceva care sa-ti placa?Ma grabesc, zic eu.Doamne, stiu exact la ce te referi, spune ea. Toti ne grabim. Pur si simplu nu este timp sa te opresti, nu-i asa?Camerele de amenajare sunt goale: nu exista alti clienti. Asistenta planeaza in spatele meu in timp ce intru in cabina unde a atarnat rochia. Ma intreb daca ma va urmari efectiv. Trag cortina in spatele meu si simt un sentiment de usurare. Reflectia mea in oglinda este stralucitoare si ciudata. Am mai stat in astfel de spatii de cutie, singur cu mine, si aceste momente par legate intre ele intr-un mod pe care nu-l pot preciza cu adevarat. Este ca si cum viata ar fi un joc de societate si iata punctul de plecare spre care ma gasesc mereu intors pe neasteptate. Imi scot hainele. Acest lucru pare brusc un lucru extraordinar de facut intr-o camera necunoscuta pe o strada din centrul Londrei. Prin golul perdelei pot vedea intr-o camera spate murdara a carei usa a fost lasata deschisa. Exista tevi care curg pe pereti, un frigider mic, un ceainic, o cutie cu pungi de ceai. Cineva a atarnat o haina pe un carlig. Imi dau seama ca teatrul acestui magazin este pe cale sa se prabuseasca si ca vina este partiala modul de asistent - actoria ei proasta, incapacitatea ei de a se deghiza in rolul ei.Cum este totul? ea spune.Stau acolo in lenjerie intima, iar vocea ei este atat de tare si de stransa incat aproape sa sar din piele.Cum merge acolo? Cum te descurci?Imi dau seama ca trebuie sa-mi vorbeasca.Sunt bine, zic eu.Cum se potriveste? ea spune. Ai nevoie de alte dimensiuni?Ii aud fosnetul hainelor si sunetul razuit al colantilor ei din nailon. Ea sta chiar in afara cortinei.Nu, zic eu. Chiar sunt bine.De ce nu iesi? ea spune. Pot sa va dau o a doua opinie.Deodata sunt furios. Uit sa-mi fie mila de ea; Uit ca ea nu a ales sa spuna aceste lucruri; Uit ca poate nu are o slujba gresita. Ma simt prins, umilit, neinteles. Simt ca oamenii au intotdeauna o alegere in ceea ce priveste limba, ca baza morala si relationala a existentei noastre depinde de acest principiu. As vrea sa-i spun ca sunt cei care s-au sacrificat pentru a-l apara. Daca nu mai vorbim unii cu altii ca indivizi, vreau sa-i spun, daca permitem limbajului sa devina un instrument de constrangere, atunci suntem pierduti.Nu, zic eu. De fapt, nu vreau sa ies.In afara cortinei se face o tacere. Apoi aud fosnetul hainelor ei cand incepe sa se indeparteze.In regula, spune ea, cu o voce pe care o pot identifica pentru prima data ca fiind a ei. Este o voce plata, dezamagita, o voce care nu exprima nicio surpriza atunci cand lucrurile se duc prost.Imi pun hainele la loc si iau rochia pe cuier si ies din cabina. Asistenta sta cu spatele la mine pe podeaua goala a magazinului, cu bratele incrucisate pe piept, privind pe fereastra. Nu ma intreaba cum m-am purtat sau daca mi-a placut rochia si intentionez sa o cumpar. Ea nu se ofera sa ia rochia de la mine si sa o atarne la loc pe sina. Este jignita si o arata foarte deliberat. Suntem, atunci, egali cel putin in lipsa de autocontrol. Inchid singur rochia.ImagineCredit ... Ilustratie foto de Cristiana CouceiroNu era ziua mea, ii spun, ca scuza.Ea da un inceput mic si scoate un sunet. Incearca sa spuna ceva: cauta, vad, una dintre frazele ei cu scenariu in efortul de a-si relua personalitatea. In mod fals, ea zambeste pe jumatate, dar gura ei este intoarsa la colturi ca a unui clovn. Mi-o imaginez plecand acasa in seara asta, nefericita.Cand povestesc ulterior, facandu-ma atat raufacator, cat si fundul ei, merge asa: Eu, in prezent consternat de ascensiunea brusca a grosolaniei in lumea noastra si ma intreb ce inseamna, sunt tradat in nepolitica de mine de o sensibilitate personala la limbaj care ma determina sa fac chiar lucrul pe care il dispretuiesc, care este esecul in a recunoaste individualitatea altui om. Dar persoana careia ii spun nu o aude deloc asa. El o aude ca pe o poveste despre cat de enervanti sunt asistentii de magazin.Nu-mi place cand fac asta, spune el. A fost bine ca ai facut o problema. Poate ca va da feedback conducerii si ei vor inceta sa-i faca pe oameni sa spuna toate aceste lucruri.Ceea ce a facut Isus a fost sa se sacrifice pe sine, sa-si foloseasca trupul pentru a traduce cuvantul in fapta, pentru a face raul vizibil. In timp ce era rastignit, el a ramas in cea mai mare parte politicos. Le-a dat altora mult de regretat. Regretul lor a sustinut 2.000 de ani de crestinism. Este regretul, atunci, cea mai puternica emotie la urma urmei?Eu si mama nu ne mai vorbim, dar m-am gandit la ea in ultima vreme. M-am gandit la fapte, la modul in care devin mai puternice si mai clare, in timp ce punctele de vedere se estompeaza sau se schimba. Pierderea relatiei parinte-copil este un fapt. Este, de asemenea, un esec. Este regretabil. Ultima data cand parintii mei au vorbit cu mine, tatal meu a spus ceva foarte nepoliticos. A spus ca sunt plin de rahat. A pus telefonul imediat dupa ce l-a spus si nu am mai auzit de el. Multa vreme dupa aceea, am fost profund deranjat de cuvintele sale: Pentru ca tatal meu sa-mi vorbeasca de rahat si sa sustina ca sunt plin de el, parea sa-mi inlature baza pentru existenta. Cu toate acestea, el era jumatate din mine: mi-am dat seama ca, din acest motiv, el simtea ca poate sa-mi vorbeasca asa cum facea. Eram copilul lui; a uitat ca sunt la fel de real ca el.In piesa „Philoctetes” a lui Sofocle, omul care sufera cel mai mult este si omul cu cea mai puternica arma, un arc infailibil care ar putea spune ca reprezinta conceptul de acuratete. Indraznetul Odiseu a abandonat pe Philoctetes ranit pe o insula, doar pentru a descoperi 10 ani mai tarziu ca razboiul troian nu putea fi castigat fara arcul lui Philoctetes. Se intoarce pe insula hotarat sa obtina arcul prin orice mijloace. La randul sau, Philoctetes a petrecut 10 ani intr-o durere aproape de nesuferit: se decreteaza ca nu poate fi vindecat decat de medicul Asclepius din Troia, totusi el ar prefera sa moara decat sa-l ajute pe Ulise intorcandu-se cu el. Timpul nu a facut nimic pentru a sparge impasul: Philoctetes inca nu poate ierta Odiseu; Ulise inca nu poate intelege sensibilitatea morala a lui Philoctetes. Este pentru al treilea actor, Neoptolemus, un baiat cu inima pura, pentru a rezolva confruntarea si a pune capat razboiului si durerii. Ulise il indeamna pe Neoptolemus sa se imprieteneasca cu Philoctetes pentru a fura arcul, sustinand ca este pentru binele mai mare. Intre timp, Philoctetes ii spune lui Neoptolem povestea suferintelor sale ingrozitoare si ii provoaca empatia si mila. In dilema sa, Neoptolemus isi da seama de doua lucruri: ca greseala nu este niciodata justificata prin executarea sub ordine si ca arcul nu are sens fara Filoctete insusi. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. Ulise il indeamna pe Neoptolemus sa se imprieteneasca cu Philoctetes pentru a fura arcul, sustinand ca este pentru binele mai mare. Intre timp, Philoctetes ii spune lui Neoptolemus povestea suferintelor sale ingrozitoare si ii determina empatia si mila. In dilema sa, Neoptolemus isi da seama de doua lucruri: ca greseala nu este niciodata justificata prin executarea sub ordine si ca arcul nu are sens fara Filoctete insusi. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. Ulise il indeamna pe Neoptolemus sa se imprieteneasca cu Philoctetes pentru a fura arcul, sustinand ca este pentru binele mai mare. Intre timp, Philoctetes ii spune lui Neoptolemus povestea suferintelor sale ingrozitoare si ii determina empatia si mila. In dilema sa, Neoptolemus isi da seama de doua lucruri: ca greseala nu este niciodata justificata prin executarea sub ordine si ca arcul nu are sens fara Filoctete insusi. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. ii spune lui Neoptolem povestea suferintelor sale ingrozitoare si ii provoaca empatie si mila. In dilema sa, Neoptolemus isi da seama de doua lucruri: ca greseala nu este niciodata justificata prin executarea sub ordine si ca arcul nu are sens fara Filoctete insusi. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. ii spune lui Neoptolem povestea suferintelor sale ingrozitoare si ii provoaca empatie si mila. In dilema sa, Neoptolemus isi da seama de doua lucruri: ca greseala nu este niciodata justificata prin executarea sub ordine si ca arcul nu are sens fara Filoctete insusi. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati. Puterea morala a individualitatii si puterea poetica a suferintei sunt cele doua componente indispensabile ale adevarului. La randul sau, Neoptolemus ar putea spune ca reprezinta conceptul de bune maniere. In aceasta drama, omul expresiv si omul grosolan au nevoie unul de celalalt, dar fara omul de maniere, ei nu vor fi niciodata impacati.„Fa-o sa se opreasca!” fiicele mele ma rugau cand erau mai mici si una facea ceva ce nu ii placea celeilalte. Cu alte cuvinte: Reda-mi primatul versiunii mele; scapa-ma de aceasta provocare pana la experienta de a fi eu. S-ar putea spune ca ceea ce doreau ei era dreptate, impartialitate - dar impartialitatea, am descoperit de obicei, nu era usor de atins. Au existat intotdeauna doua parti ale povestilor lor si mi-a lipsit capacitatea de a le transforma intr-una singura. M-am laudat de disponibilitatea mea de a obiecta la nedreptati, de a-mi spune gandul cand am crezut ca am gresit. Dar poate tot ce faceam vreodata era sa incerc sa o opresc, incercand sa readuc lumea la ceva in care as putea suporta sa traiesc, fara a intelege neaparat mai intai.Ma frapeaza ca bunele maniere ar fi ceea ce trebuie urmarit in situatia actuala. Am facut o rezolutie, care trebuie sa fie mai politicoasa. Nu stiu ce bine va face: acesta ar putea fi un moment periculos pentru politete. Ar putea implica sacrificii. Ar putea implica rotirea cealalta obraza. Un prieten de-al meu spune ca acesta este inceputul sfarsitului ordinii globale: spune ca peste cateva decenii vom manca sobolani si bulbi de lalele, asa cum au facut-o si oamenii in vremuri de colaps social. Consider rolul pe care bunele maniere l-ar putea juca in sfera consumului de sobolani si mi se pare unul important. Ca unul care nu a fost niciodata testat, care nu a suportat niciodata foametea, razboiul sau extremismul sau chiar discriminarea si care, prin urmare, poate nu stie daca este adevarata sau falsa, curajoasa sau o lasa, altruista sau auto-servitoare,

Categorie:
Taguri:
Data adaugarii: